На пороге раскола

Уже из самого названия данного документа виден его безапелляционный, воинственно-конфронтационный характер. Оно звучит как обвинительный вердикт некоего органа, очевидно, считающего себя полномочной судебной инстанцией в отношении Святейшего Патриарха Московского и всея Руси. Кстати, именно так, по обязательной для клириков и мирян форме, соответствующей высокому и священному сану Патриарха, подписанты в заголовке к Его Святейшеству не обращаются – они подчеркнуто грубы. Весьма примечательная коллизия наблюдается уже в тексте "Письма". В начале авторы, вроде бы, вспоминают о церковной субординации (имеющей в Церкви Христовой с апостольских времен не формальный, а именно священный, Богоустановленный характер). Они пишут: "Ваше Святейшество! С достоинством к Первосвятительскому сану, с болью в сердце, обращаемся к Вам...". Затем, однако, все более взвинчивая тон, подписанты "Письма" бросаются оскорбительными по отношению к патриаршему сану, ультимативными выражениями: "мы отмежевываемся от Ваших высказываний", "Вы нас не представляете", "мы требуем Вашего личного покаяния". Поражает сходства тона подобных ультиматумов с тем, что еще так недавно выходило из-под пера бывшего епископа, а ныне раскольника и сектанта Диомида Дзюбана.

От Патриарха псевдоревнители из Молдовы переходят уже на весь сонм архиереев и духовенства Русской Православной Церкви: "Также свидетельствуем, что все те архиереи и священники, которые не поднимают своего голоса в защиту Матери-Церкви от лукавых действий, вовлекающих Ее в ересь экуменизма, ведущую в путь погибели, сами являются поборниками этой ереси и ее соучастниками, ибо молчанием предается Бог". Дело здесь не в отношении к экуменизму. Я не случайно сказал, что еретиками объявляются весь епископат и духовенство РПЦ. Ведь подписанты "Письма" обвиняют в ереси всех несогласных с их личным подходом к внешнецерковной деятельности как таковой, которую они обобщенно называют "экуменизмом". И совершенно очевидно, что с подобной ультимативной, изоляционистской и раскольнической позицией, к тому же, столь удобной для внешних недоброжелателей не только Русской Церкви, но и Православия вообще, не согласятся ни архипастыри, ни священнослужители иных степеней нашей Церкви.

Это ощущение себя в качестве судей Предстоятеля Русской Православной Церкви, этот оскорбительный и скандальный тон свидетельствует не только о крайней степени гордыни и прелести, в которых пребывают новоявленные обличители. Подобное отношение к священноначалию, независимо от содержания "Письма", недвусмысленно карается святыми канонами Православной Церкви, ревнителями которых столь безудержно стремятся продемонстрировать себя его авторы. А именно – 55 Апостольским правилом: "Аще кто из клира досадит епископу: да будет извержен". Если столь строгому приговору священного Апостольского правила подлежит досадивший любому епископу, то тем более подпадают под него бросающие оскорбительные и необоснованные обвинения Святейшему Патриарху, епископату и духовенству всей Поместной Русской Православной Церкви.

Что же сказать по сути обвинений, предъявляемых Святейшему Патриарху Кириллу очередными "борцами за чистоту" (очередными, ибо сколько их уже в церковной истории было – кафары, донатисты, беспоповцы, катакомбники, диомидовцы...)? Обличители вспомнили слова тогда еще митрополита Кирилла почти двадцатилетней давности, произнесенные на Генеральной Ассамблее Всемирного Совета Церквей в Канберре. Эти слова крайне искажены тем, что вырваны как из контекста выступления митрополита Кирилла, так и из контекста всей вообще позиции, которую занимала делегация РПЦ на той конференции и на иных подобных форумах. Дело в том, что свое участие в деятельности ВСЦ Русская Православная Церковь всегда оговаривала тем, что, по вере православных участников межхристианского диалога, Единая Христова Церковь уже существует, и эта Церковь – Православная Церковь, являющаяся Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью Символа веры. Строго на такой позиции всегда стоял будущий Патриарх Кирилл, в каких бы форумах ему не доводилось участвовать.

Именно таков основной мотив его экклезиологии, и надо быть просто слепым либо сознательным недоброжелателем, чтобы этого не замечать. Характерны слова, сказанные Владыкой Кириллом в одном из интервью в 2007 г.: "Единство – сама суть бытия Церкви. Господь Иисус Христос для того ее и создал, чтобы люди в ней достигали единства с Богом и друг с другом". Я не случайно подчеркнул сочетание "в ней". Вот о каком единстве всегда говорил наш нынешний Патриарх! Не об объединении Церкви с ересями и расколами, но о единстве в лоне Церкви, созданной Спасителем и существующей до сего дня и до последнего дня мира – Святой Православной Церкви. Именно к этому единству, к воссоединению с Единой Церковью в 1991 г. в Канберре призывал митрополит Кирилл тех, кто пребывал вне единства, вне спасительного церковного ковчега, когда говорил о том, что "православные хотят, чтобы этот дом был колыбелью единой Церкви". Да кто из нормальных православных людей не желает того, чтобы Единая Церковь Христова родилась и в сердцах тех сотен миллионов католиков, протестантов, даже сектантов, предки которых некогда покинули спасительную церковную полноту? Именно для них площадка диалога с православными, в процессе которого они получили возможность познакомиться с незамутненной апостольской истиной Святого Православия, и могла бы стать колыбелью той Единой Церкви, в которую они получили возможность вернуться.

Представители священноначалия, как не трудно проследить из частых заявлений на эту тему, по-моему, просто устали повторять прописную истину о том, что межхристианский и межрелигиозный диалог, в том числе, участие в работе ВСЦ, для православных его участников является формой свидетельства перед инославным миром о Православии, формой богозаповеданной проповеди Истины Христовой ("Шедше в мир весь, проповедите Евангелие всей твари" – Мк. 16, 15), неповрежденно сохраненной в Православной Церкви. Дух самоизоляции, дух "пензенской пещеры", к которому зовут нас авторы рассматриваемого "Письма", всегда был чужд Церкви и святым отцам, он противоречил заповеди Христовой о проповеди "всему миру", т. е. и еретикам, и иноверцам. С точки зрения обличителей нашего Патриарха, святой апостол Павел, наверное, тоже должен покаяться в том, что выступил на языческом афинском Ареопаге, в окружении статуй античных "богов", да еще и, в качестве миссионерского приема, похвалил афинян за явно не по строго православным соображениям устроенный ими жертвенник "неведомому Богу" (Деяния. 17, 15-34).

Святейшего Патриарха Кирилла пытаются обличить в "ереси экуменизма". Но в чем эта ересь состоит? Если в свидетельстве о Православии перед инославными и иноверцами – то, как мы уже увидели, ересью является, как раз, противление такому свидетельству. Если в "теории ветвей", утверждающей, что Церковь Христова состоит в единстве различных деноминаций, не состоящих между собою в общении – то Святейший Патриарх Кирилл не только никогда не разделял этой действительно еретической экклезиологии, но всей своей деятельностью, всей своей проповедью единства в лоне Святого Православия боролся с ней.

Вообще, обвинение ныне здравствующего Патриарха Московского и всея Руси в "заметной активизации" участия РПЦ "в экуменическом движении за последний год" является чудовищной, несправедливейшей ложью. Вспомните 70-е и 80-е годы или, если были тогда еще слишком юны, пролистайте "ЖМП" тех лет. Сколько тогда практиковалось различных совместных молитв, пений каких-нибудь англиканских или католических хоров на православном богослужении, даже в монастырях! И эта смущавшая сердца многих православных верующих практика наблюдалась во времена Патриаршества предшественников Святейшего Патриарха Кирилла, времена, которые нынешние патриархоборцы и церквоборцы пытаются противопоставить сегодняшним реалиям Русской Православной Церкви в качестве некоего "золотого века чистоты", с высот которого наша Церковь, якобы, катится в эдакую "экуменическую пропасть". Именно так они представляют дело, я нисколько не сгущаю краски. И вот теперь несколько слов правды о том, что же на самом деле сделано Святейшим Патриархом Кириллом в отношении "экуменической активности" нашей Церкви – правды, столь усердно замалчиваемой псевдоревнительской и раскольнической пропагандой.

Если для кого-то это является секретом, то сообщу здесь достаточно широко известный факт: все знаменитые официальные документы Русской Православной Церкви эпохи блаженнопочившего Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II составлялись под руководством и при непосредственном участии тогдашнего Председателя ОВЦС МП митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла. Вот какую экклезиологию предлагают нам разработанные Владыкой Кириллом "Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию":

"Православная Церковь есть истинная Церковь Христова, созданная Самим Господом и Спасителем нашим, Церковь утвержденная и исполняемая Духом Святым, Церковь, о которой Сам Спаситель сказал: "Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф. 16, 18). Она есть Единая, Святая, Соборная (Кафолическая) и Апостольская Церковь, хранительница и подательница Святых Таинств во всем мире, "столп и утверждение истины" (1 Тим. 3, 15)... Церковь Христова едина и единственна... Вопреки богозаповеданному кафолическому единомыслию и единодушию в христианстве возникли разномыслия и разделения. Церковь всегда строго и принципиально относилась как к тем, кто выступал против чистоты спасительной веры, так и к тем, кто привносил в Церковь разделения и смуту... На протяжении христианской истории от единства с Православной Церковью отделялись не только индивидуальные христиане, но и целые христианские сообщества... в отделенном состоянии оказались существующие доныне Ассирийская Церковь Востока, дохалкидонские Церкви – Коптская, Армянская, Сиро-Яковитская, Эфиопская, Малабарская. Во II тысячелетии за отделением Римской Церкви последовали внутренние разделения западного христианства... Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой... Отступление от законного Священноначалия есть отступление от Духа Святого, от Самого Христа".

Как видите, здесь в твердом, бескомпромиссном, святоотеческом духе исповедуется единство и единственность Церкви Христовой, свидетельствуется о том, что никакие иные деноминации, включая несториан, монофизитов и (внимание, ревнители!) римо-католиков не являются частью Церкви, но отделились от нее. Отступление от Церкви называется отступлением от Святого Духа и Христа, отрицается возможность спасения вне Церкви. Сильнее выразить веру в единственность Православной Церкви и гибельность отделения от нее, мощнее богословски разгромить всякие "теории ветвей" просто невозможно. Этот текст – пример подлинной, а не мнимой ревности о Святом Православии.

Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2008 г. было принято также разработанное митрополитом Кириллом Определение "О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви". В нем четко и ясно разъяснены мотивы участия нашей Церкви в диалоге с инославными и иноверцами: "Участие Русской Православной Церкви в двустороннем и многостороннем межхристианском и межрелигиозном диалоге ведется ради свидетельства об истине Святого Православия, а также ради заботы об утверждении в мире традиционных нравственных ценностей и о достижении добрых и справедливых отношений между народами. Близость этических взглядов большинства верующих традиционных религий позволяет им совместно противостоять угрозам нравственного релятивизма и агрессивного секуляризма, попыткам вытеснить религию на обочину общественной жизни" . Итак, нет и речи о каком-либо смешении или вероучительном компромиссе с неправославными сообществами.

Но и это не все. Рассматриваемое Определение недвусмысленно высказывается по поводу практики совместных молитв: "В процессе диалога наша Церковь не приемлет попыток "смешения вер", совместных молитвенных действий, искусственно соединяющих конфессиональные или религиозные традиции" . И такое строго каноническое определение принимается тогда, когда в некоторых других Поместных Церквах иерархи и даже Предстоятели не только совместные молитвы с инославными совершают, но позволяют себе элементы совместных литургических действий. А в одной из Церквей нашлись высокопоставленные архиереи, сослужившие с римо-католиками (что, кстати, вызвало письменный протест со стороны тогдашнего председателя ОВЦС митрополита Кирилла), и за это лишь слегка укоренные своим Синодом! Т. е. в то время как происходят реальные факты грубого попрания святых канонов в некоторых Поместных Церквах, эти факты как-то обходятся молчанием, а Святейший Патриарх Кирилл, всеми своими усилиями твердо ведущий корабль Русской Церкви по прямому руслу святоотеческого Православия и бескомпромиссного соблюдения догматического и канонического Предания Церкви, подвергается лживому критиканству, служащему обоснованием для подготовки нового раскола. Я не люблю различные теории заговоров, но все сводится к тому, что кто-то специально, методически и цинично провоцирует внутрицерковную смуту и маргинальные расколы, чтобы не дать Русской Православной Церкви по-настоящему окрепнуть и исполнить свою спасительную и надвременную миссию.

Возвратимся, однако, к деятельности Святейшего Патриарха Кирилла. В одном из первых документов его Патриаршества – Определении Поместного Собора РПЦ 2009 г. "О жизни и трудах Русской Православной Церкви" – звучат очень сильные, проникнутые глубокой верой в Церковь Христову, лично меня глубоко тронувшие слова о "верности единственно спасительной Истине Святого Православия". Благодаря Патриарху Кириллу на официальном уровне Поместного Собора было торжественно провозглашено, что спасительной является единственно, т. е. только и исключительно, Истина Православия, и что, следовательно, вне Православия нет ни Истины, ни спасения. На самом же Соборе Святейший Патриарх Кирилл подчеркнуто и во всеуслышание употребил термин "католическая ересь". Скажите, когда в последний раз кто-либо из Предстоятелей нашей Церкви столь недвусмысленно и неполиткорректно говорил не о "наличии разногласий", а прямо – о ереси? Вспомним, как Его Святейшество в проповеди на Неделю Торжества Православия совершенно четко сказал о еретическом характере несторианства, и монофизитство назвал монофизитством, а не расплывчато "нехадкидонством" или "Древневосточными Церквами". А в бытность еще Местоблюстителем Владыка Кирилл произнес блестящую программную проповедь у мощей священномученика Илариона (Троицкого), в которой, в частности, сказал: "В начале ХХ века, когда и в наше богословие стали проникать либеральные идеи, когда некоторые увлеклись чуждым Православию пониманием иных христианских религий и конфессий, утверждая вслед за некоторыми западными богословами, что мол, нет разницы между конфессиями, они – как ветви у одного дерева, и каждая, мол, несет в себе истину, святитель Иларион в своем замечательном труде, где он сказал нам нечто великое о догмате о Церкви, утверждал на основании святых отцов и всего могучего Предания Церкви Христовой, что существует только одна Церковь – Единая Святая Соборная и Апостольская, та, что в нынешнее время являет себя в Православии" . Это был совершенно очевидный ответ, какой именно экклезиологии придерживается будущий Патриарх Московский и всея Руси, но и он был проигнорирован теми, кто своей целью ставит отнюдь не установление истины. Между прочим, не лишним будет сказать, что священномученик Иларион, убедительно и аргументировано отстаивая истину о Святой Церкви, как единственном на земле источнике освящающей благодати Божией и спасения, категорически отрицая благодатность "таинств" еретиков и раскольников, тем не менее, был дружески расположен к открытому диалогу с представителями инославных сообществ, к свидетельству перед ними о спасительном учении и жизни Православия.

Не лишним будет напомнить о том, что благодаря твердой позиции Святейшего Патриарха Кирилла Русской Православной Церковью приостановлен диалог с теми деноминациями, которые отошли от норм традиционной христианской морали, ввели институт женского священства. И это несмотря на жесткую критику, которую вызвало подобное решение у некоторых либеральных кругов на Западе и у нас, в Отечестве. Более того, Его Святейшество первым из Предстоятелей Русской Церкви вынес вопрос о целесообразности участия в работе ВСЦ, о допустимых формах межхристианского диалога на общецерковное обсуждение – в рамках Межсоборного присутствия, куда открыто и безбоязненно имеют право обращаться клирики и миряне, у которых в этой сфере что-то может вызывать смущение и которые готовы к конструктивной, созидательной деятельности на благо всей Церкви. Но почему-то авторы "Письма" решили поступить не так. Очевидно, совсем не любовь к Церкви, не забота о ее священном единстве руководили ими.

Можно многое еще было бы сказать о том, что сделал Святейший Патриарх Кирилл для утверждения подлинной чистоты православной веры, для охранения нерушимости канонического порядка в жизни Русской Православной Церкви. Но совсем немного скажу и о том, чего не сделал Его Святейшество. Составители провокационного письма не случайно упомянули лишь одно (как мы уже показали, ложно истолкованное и вырванное из контекста) выступление Патриарха двадцатилетней давности. Больше они не смогли "выкопать" ничего. Потому что нечего. Несмотря на то, что каждый шаг Святейшего находится не то что под лупой, а под микроскопом разных "ищущих повода" субъектов, желающих уловить его точно так же, как Христа-Спасителя пытались уловить книжники и фарисеи, он ни на йоту не дал такого повода, всеми своими деяниями являя образец неукоснительного отстаивания Священного Предания Церкви.

И напоследок, остановлюсь на одной фразе из "Письма", ради которой, на мой взгляд, оно и было составлено. "Вы стали политическим лидером, а не печальником Земли Русской", – так обращается к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу группа "православных верующих Молдовы". Не случайно в начале данной статьи было упомянуто о значимости происхождения "Письма" из Молдовы. Обвинение в политическом характере деятельности в адрес поборников церковного и народного единства русских и украинцев было типичным для Украины "оранжевой" эпохи, это был такой своеобразный "гвоздь", при помощи которого старались пригвоздить всякого искреннего православного священнослужителя, не готового смириться с торжеством раскола, сепаратизма, раздирания Святой Руси. И показательно, что вдруг подобное обвинение, на этот раз в адрес самого Патриарха, раздается из "ультраправославных" кругов Молдовы – и именно в момент прихода там к власти националистических, прорумынских и прозападных вообще, враждебно настроенных к Русской Православной Церкви и ее традициям политических сил, устроивших травлю канонической Молдавской Митрополии.

Молдавские псевдоревнители с удивительной легкостью переходят от зилотских измышлений против своего Патриарха к ультралиберальным и националистическим. Это явно свидетельствует о синхронности их действий с новыми правителями Молдовы, в приступе русофобии и ненависти к Святой Руси устраивающими дни "советской оккупации". И тем, и другим мешает исполненная спокойной, духоносной силы, твердо стоящая преградой на пути разорителей Церкви и Отечества фигура Святейшего Патриарха Кирилла. Обвинение в политической деятельности звучит в адрес того Патриарха, который не в самый благоприятный период правления на Украине оранжевой власти, прекрасно зная, какой град оскорблений посыплется на него, смело и решительно выступил на защиту нерушимого единства Святой Руси, православного Русского Мира, объединяющего народы России, Украины, Белоруссии и Молдовы, на защиту того самого народа Божия, печальником и духовным вождем которого поставил его в нелегкую минуту Сам Господь. Не с точно ли такими же призывами к объединению Святой Руси в узловые моменты ее истории обращались святые Патриархи Московские Иов и Гермоген? Не выступал ли с горячим обличением отрыва от единой Руси ее исконных территорий святой Патриарх Тихон? Этих святителей молдавские "ревнители" тоже запишут в политиканы? Что ж, в таком обществе не стыдно оказаться достойному преемнику своих предшественников Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу.

Обратил ли кто-нибудь внимание на тот факт, что Святейший Патриарх Кирилл за первый год своего Патриаршества совершил более 220 богослужений? Да-да – более 220. Какого же еще печальника Земли Русской надо пресловутым "молдавским клирикам" (да не воспримет мои слова в качестве критики или оскорбления прекрасный и верный церковному единству молдавский народ – речь идет лишь о самоназвании обсуждаемой группки)? Боюсь, не нужен им ни печальник, ни Земля Русская...

К сожалению, самый грустный вывод из рассматриваемого "Письма" – его авторы и подписанты готовы к открытому разрыву с Матерью-Церковью, они стоят на пороге раскола. Если кто-либо из них прочтет эту статью, прошу их, пока не поздно, одуматься. Ни у Патриарха, ни у иерархов, духовенства или многомиллионной паствы Русской Православной Церкви нет к ним ненависти или злобы. Возможно, многие из подписавших "Письмо" просто введены в заблуждение. Данная статья является попыткой приоткрыть глаза на истинное положение вещей, указать на факты, которые тщательно скрываются расколоучителями. Завершить ее хотелось бы замечательными словами Святейшего Патриарха Кирилла, звучащими одновременно и как предостережение, и как призыв:

"Мы должны хранить единство не только Вселенского Православия от каких-либо ересей и расколов, мы не только должны хранить как зеницу ока единство нашей Поместной Церкви, Церкви-мученицы, выстрадавшей свое право быть единой и неделимой. Мы должны хранить единство наших приходов и монастырей, помня, что самый главный критерий оценки деятельности любого христианина – от Патриарха до простого мирянина – это любовь. Есть любовь – есть Христос! Нет любви – нет Христа"!