Латынина |
Почему за все время, прошедшее с первого “костра Коперника” Юлия Латынина не так и не поняла своей ошибки? Или поняла, но решила на ней настаивать? Чужая душа, конечно, потемки; можно только отметить, что это не личная особенность данного автора, это особенность определенной субкультуры. Зачем другой любитель Вольтера, Владимир Познер, настаивает на том, что “одной из величайших трагедий в истории России было принятие Православия” – когда он уже, после всех отзывов на его слова, не может не знать, что Россия как государственная и культурная реальность сформировалась уже после принятия православной веры?
Люди сознательно пытаются обмануть свою аудиторию? Не совсем так. Обычно обман предполагает жертву, которая не хочет быть введена в заблуждение – и которая искренне ошибается, доверяя людям, которым доверять не стоит. Доверие такого рода обману, с которым мы тут имеем дело, предполагает не только общую безграмотность, но и полное нежелание наводить справки – или хотя бы слышать правду, когда она звучит прямо в уши. Этот обман обращен к людям, которые сами обманываться рады – причем настолько рады, что тщательно оберегают себя от любой возможности узнать правду.
Еще одним – и весьма ярким – примером такой воли к самообману послужил скандал с “экзекуцией”. По сообщению РИА “Новости”, Патриарх Кирилл, во время празднований в честь памяти Серафима Саровского в Дивеевском монастыре Нижегородской области, сказал, что "Суд есть очень важная экзекуция в человеческом обществе, деятельность которого направлена на установление правды и на обнаружение справедливости". Сообщение про “экзекуцию” перепечатали множество других новостных агентств – и великое множество блоггеров. Если бы это была оговорка – в этом не было бы ничего ужасного, любой человек может оговориться, но многие уже вцепились в эту предполагаемую оговорку мертвой хваткой – “ага! оговорка по Фрейду!” Мы не будем здесь цитировать изящные речи антиклерикальных блоггеров – отметим только, что попытки РИА Новости исправить “экзекуцию” на “институцию” вызвали новый взрыв ярости. Клерикальная цензура! Журналистов принуждают заменять слова в своих репортажах по требованию церковников! Патриархия командует в новостных агентствах как у себя дома!
Заметим, что если человек оговорился – он вправе исправлять свои оговорки и пояснять, что именно он имел в виду. Люди (любые) имеют право на свое мнение – а не на то, которое им пожелает приписать толпа блоггеров-психоаналитиков.
Но, как вскоре выяснилось, Патриарх вовсе не оговорился. Он сказал именно “институция”. В сети была выложена аудиозапись, на которой именно это слово слышно в высшей степени отчетливо. “Экзекуция” – это ошибка журналиста. Не будем приписывать несчастному новостнику, а равно РИА “Новости” коварных намерений – людям случается ошибаться, делать оговорки и опечатки, особенно в той спешке, в которой часто приходится работать новостникам. Но вот готовность, с которой эта журналистская ошибка была подхвачена, растиражирована и бурно прокомментирована, нежелание признать ошибку, когда само РИА “Новости” ее обнаружило и исправило – говорит о многом. Прежде всего, о состоянии умов в среде того “общества” которое противостоит Церкви.
Это общество, которое живет слегка модифицированным большевистским мифом о “борьбе сил прогресса и реакции”, в котором роль сил прогресса отводится ему самому, а сил реакции – как и у большевиков – Церкви. В повторении явной и заведомой неправды – про сожжение Коперника или про “экзекуцию” – есть своя логика. На самом деле, так и формируются убеждения “всякого мало-мальски образованного человека”. Он, образованный человек, все отлично знает про борьбу науки и религии и “сожжение ученых на кострах инквизиции за то, что земля круглая”. И про то, что Церковь так и мечтает подвергнуть всех страшной экзекуции – от каковой смертельной угрозы нас спасает исключительно мужество либеральных журналистов и блоггеров.
Этот глобальный миф не только подтягивает под себя факты, как поле магнита выстраивает железные опилки, но и формирует новые факты, прочность веры в которые основана не на данных, исторических или научных, а на том, какое место они занимают в мифе – и если они в него гладко входят, то тщетно просить людей потратить десять секунд на проверку их истинности. Ибо “всякому мало-мальски образованному человеку известно”, что римские церковники сожгли Коперника на костре, а потом еще долго извинялись за это. Впрочем, извинялись они тщетно – сожжения Коперника им либеральные журналисты не забыли и не простили. Точно также история про то, что Патриарх назвал суд “экзекуцией” навсегда пополнила багаж всякого “культурного и образованного” человека, и выкладывать аудиозапись тут также тщетно, как напоминать о мирной и непостыдной кончине польского астронома.
43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.
46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога."
И как следствие нежелания ничего знать о Боге - незнание предмета, безграмотность в вопросах, связанных с Православием, Христианством - эти люди априори ненавидят православие (априори - вне философского контекста это выражение часто употребляется как синоним «первоначально» («заранее»); «бездоказательно»; «умозрительно»; «предварительно».). Ведь мы знаем, что гордыня и другие страсти помрачают разум, восприятие. И они, даже не пытаясь разобраться, от ненависти бичуют, от, м.б. подсознательного, а м.б. и осознанного богоборчества.
Вы, Геннадий, не воспринимайте, пожалуйста, мои скромные комментарии как личные нападки – я о либерализме написал, а не на Вас и людей клеветал.
Вы имеете очень оригинальные взгляды на либерализм, оттуда Вы почерпнули эти сведения? Сами додумались?
диавол не либерал, ибо думает о себе, что "владычествует над миром" - монархическое мировозрение. Почему он восстал против Бога никому из людей точно не известно. диавол горд, лжив, распространяет клевету и желает смерти людям. Если применить Ваш подход по аналогии, то такие же и все либералы-люди. Правильно я Вас понимаю: Вы обвиняете либералов, что они гордые, лживые, клевещут и желают смерти другим людям. Вы склонны к клевете?
Бог создал людей абсолютно свободными существами - им дана во владение вся и все на Земле. Рабство и подчинение придумано падшим человеком и в принципе всегда было противно сути человеческой - Духу жизни, полученному от Бога. Напротив, ангелы - это служебные духи. Бог не желает поработить людей: им дана свободная воля, понимаете свободная и своя у каждого. Бог хочет от человека любви, а не покорности по принуждению.
Последнее, если Вы вступаете в разговор, то сначала надо обдумать наличие и качество аргументов по теме. Иначе, либо не стоит и начинать дискуссию, либо оставаться честным и, высказавшись, закончить: "хау, я все сказал". А ссылка на " бесполезно и не интересно" говорит, прежде всего о том, что Вы очень высокого мнения о своем мнении.
Православный человек в принципе не может быть либералом, ибо либерализм рассматривает всякую власть как зло, в лучшем случае как необходимое и с трудом переносимое зло в виде даже самой либеральной демократии. А власть монархическую либерал не признаёт ни в коем случае, любой пусть даже самый мудрый, добрый, справедливый и любящий монарх для него категорически не приемлем. А Бог есть самый абсолютнейший ничем не ограниченный монарх, не избираемый многомятежным человеческим хотением. Против монархической власти Бога восстал когда-то самый первый либерал – диавол. И с тех пор либералы-человеки полностью порабощены его диктатуре, потому что крайний либерализм всегда ведёт к диктатуре зла. Это я написал просто в качестве короткой тезисной информации, так как дискутировать с оппонентами подобных идеологических воззрений бесполезно и не интересно.
Спасибо за внимание. Разрешите, лично для Вас, уточнить мое желание прокомментировать статью. Возможно, где-то в глубине души и прячется корысть показать свои осведомленность и мотив "объяснить глупым людям", однако все-таки это не доминирующая причина. Читая некоторые статьи бываешь просто поражен их содержанием - ведь предполагается, что автор православный христианин, в норме жизни которого обязано быть трезвое, справедливое и милосердное ощущение мира (я специально не говорю о таком же должном осмыслении и понимании), а сталкиваешься с поверхностным, поэтому эмоциональным, лукавым, поэтому не честным и несправедливым, человеконенавистническим, поэтому горящим "справедливым" и злым гневом, отношением к духовному или нравственному состоянию иных (не таких "православных" как мы) людям - "либералам". И я, после очередного удивления, руководствуясь соображением, что автор, в силу естественных обстоятельств никогда не задумывался о некоторых фактах текущего бытия, хочу показать альтернативу его точки зрения, причем пытаюсь приводить развернутую аргументацию, ссылаясь на общеизвестные и общепризнанные людьми материалы и факты.
Например, почему никто не заметил: на суде, при оглашении приговора, было отмечено, что Н.Толоконникова признана судебной экспертизой не вполне психически адекватной. А разве справедливо больного человека сажать в тюрьму? Как видите, я не учу и не говорю, что судья глупая, я спрашиваю это законно?
На этот раз, уважаемый, не соглашусь с вами в том, что определение либерализма, взятое вами из энциклопедии, может быть применимо к нашим реалиям. Мне кажется, нам всем нужно как следует подумать о нашем, русском либерализме, яркие представители которого и порождают такое неполюбившееся вам мнение обо всём их сообществе.
Сергей, за статью спасибо. Напомнили про "латынинского Коперника" =) Но в целом - горько и обидно, ну, вы понимаете.
Всякий человек, который считает свои политические или иные убеждения идеальными - глуп, человек, который не имеет политических убеждений, но продолжает жить в обществе также проявляет глупость. Поэтому, мне совершенно непонятно позиция подобных Вам православных христиан, которые не могут сдержать свои эмоции и при всяком удобном случае бросить камень в либералов.
"Либерализм-(фр. libйralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Это течение отличается терпимостью и снисходительностью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью."
Исходя из этого определения, следует, что либерализм и в малом не противоречит Православию. Наоборот предполагается, что православный человек должен быть либералом, особенно в современное время.
Другое дело, если кто-либо и подобные Вам воспринимают свободу как беспредел и вседозволенность, но в данном случае либерализм вырождается наверное во что-то анархическое.
В принципе даже наша с Вами разборка посредством технологии интернета это следствие развития экономических идей либерализма, так что Вы рубите сук на котором сидите.
Ваши слова:
1. "если человек оговорился – он вправе исправлять свои оговорки и пояснять, что именно он имел в виду. Люди (любые) имеют право на свое мнение";
2. "само РИА “Новости” ее обнаружило и исправило – говорит о многом";
3. "Чужая душа, конечно, потемки; можно только отметить, что это не личная особенность данного автора, это особенность определенной субкультуры".
Не кажется ли Вам, что несколько многовато логических противоречий для одной статьи в 8 абзацев.
Почему Вы так упорно нагнетаете истерию против либерализма, если Вы православный христианин, то Вы должны опровергать мнения и идеи иных людей - персонально и конкретно, при этом не перенося ошибки персоны на политическую идеологию, так как в современном мире нет совершенной философской концепции, не говоря уже об их реализации на практике. Это же очевидно порочно, как если бы преступление совершенное православным христианином переносилось на сущность православия.
Неправильно! Толпа блогеров-психопатов!