«Жить своей самобытной, независимой жизнью»

Был ли известен Данилевский при жизни? На этот вопрос можно ответить двояко: и нет и да. Ведущие представители интеллигенции и поборники прогресса его труды игнорировали или же относились к ним резко отрицательно (в том числе из-за их антипрогрессизма и антидарвинизма). Подобное отношение к Данилевскому свойственно было, кстати, и таким великим русским биологам и физиологам, как К.А. Тимирязев, И.И. Мечников, И.М. Сеченов. Не любил его и философ В.С. Соловьев, но вовсе не за антидарвинизм – тут они скорее были союзниками, – а за патриотизм, за то, что Данилевский выступал против «всеединства» и космополитизма, и конечно, против экуменизма.

Зато его идеи были замечены такими великими деятелями России, как император Александр III, А.А. Фет, Ф.М. Достоевский, Ф.И. Тютчев, Н.Н. Страхов, В.И. Ламанский, И.С. Аксаков, К.Н. Леонтьев, В.В. Розанов и даже Л.Н. Толстой. Как видим, лучшие умы России по достоинству оценили труды Данилевского, однако все равно остается ощущение, что судьба Данилевского – это судьба «пророка в своем отечестве». Ведь уже в начале ХХ века к трудам Данилевского с восхищением относились ведущие западные геополитики, философы культуры и истории, такие как К. Хаусхофер, О. Шпенглер, А. Тойнби, С. Хантингтон, Ф. Фукуяма, у нас – А. Зиновьев. И только в конце ХХ века – с конца 1980 – начала 1990-х годов – идеи Данилевского проникают и в российское общественное сознание. О нем начинают писать, его сочинения – изучаться: появляются труды целого ряда исследователей (Б.П. Балуева, В.Н. Катасонова, Л.Р. Авдеевой, Н.Е.Троицкой, С.И. Бажова, О.А. Платонова, М.А. Маслина, С.М. Сергеева, А.В. Ефремова и т.д.), в которых Данилевский рассматривается как историк, впервые выдвинувший и воплотивший идею цивилизационного подхода в историческом развитии, как критик линейного подхода в истории, создатель теории культурно-исторических типов, которые рождаются, живут, стареют и умирают, сменяя друг друга.

Но главное: Данилевский представил иную картину мира, во многом не совпадающую с классической картиной мира, которая была сформирована Р. Декартом и Ф. Бэконом и с XVII века стала основной в науке, оставаясь таковой и сегодня.

Н.Я. Данилевский родился 28 ноября (по ст. ст.) 1822 года в селе Оберец Орловской губернии в семье генерала Якова Ивановича Данилевского. Семья часто вынуждена была переезжать с места на место, следуя за перемещениями воинского подразделения, которым командовал генерал Яков Данилевский: с 4 лет Николай помнил себя в Ливнах, потом, в 1827 году, была Прокоповка Полтавской губернии, Нежин – в 1828 году, Прилуки – в 1830-м, Пахра – в 1831-м, Несвиж – в 1832-м. В 1833 году он ученик пансиона пастора Шварца близ Верро (в Лифляндии), в 1834 – в Москве, в пансионе Павлова, в 1836-м – в московском пансионе Боргарта. В 1837 году он был принят в Царскосельский лицей, тот самый, который закончил А.С. Пушкин. Там он сразу же сдружился с Н.П. Семеновым, ставшим его другом на всю жизнь. Лицей Николай Данилевский окончил в 1842 году.

Он с детства отличался недюжинными способностями, усидчивостью, поэтому легко и успешно осваивал учебные курсы. При этом он по-разному относился к предметам: одни любил и ревностно изучал, другими же пренебрегал, посвящая им лишь несколько дней перед экзаменами.

В 1847 году Данилевский окончил естественный факультет Петербургского университета, получив степень кандидата, в 1849 году он уже магистр ботаники. Летом 1848 года по поручению Вольного экономического общества Данилевский вместе с Семеновым отправился в Тульскую губернию исследовать границы черноземной полосы России, а также ее флору и фауну. Там его настиг приказ об аресте за участие в кружке Петрашевского, членом которого был и Ф.М. Достоевский. Данилевского препроводили в Петропавловскую крепость. Следственная комиссия около 100 дней изучала показания подозреваемого о его естественнонаучных работах и взглядах на социально-экономическую систему утопического социализма Фурье.

Основной исследовательский интерес Данилевского в это время сосредоточен на точных науках: статистике, биологии, климатологии, причем этими науками молодой ученый занимался практически – следуя тому прикладному направлению, каковое стремилось придать им Географическое общество. Но эти работы во многом способствовали формированию взглядов будущего социального философа. И именно во время многочисленных поездок по стране он познакомился не только с многообразием географических ландшафтов России, но познал также и психологическое своеобразие ее населения. Он изучал народы Урала, русского Севера, бассейна Волги, общался с послушниками армянских монастырей, с уральскими и донскими казаками… И все это многообразие стимулировало его научный интерес к такому сложному феномену, как славянство.

В 1869 году на страницах журнала «Заря» был опубликован труд Данилевского «Россия и Европа». В этом исследовании ученый рассматривал национально-государственное бытие России и славянства, их положение в мире, истории и судьбе.

Мыслящие люди России: Ф.И. Тютчев, В.И. Ламанский, Н.Н. Страхов (был публикатором и распространителем этого сочинения), А.Ф. Гильфердинг, Ю.Ф. Самарин, А.Н. Майков, Ф.М. Достоевский, К.Н. Леонтьев, А.А. Фет – высоко оценили этот труд. Правда, Константин Леонтьев, соглашаясь с основными идеями Данилевского и его концепцией, которую он впоследствии своеобразно развил, не был согласен с оценкой той роли, что отводилась славянству, противопоставляя славянству Данилевского свой византизм.

Ф.И. Тютчев (касавшийся еще в 40-х годах XIX века в политической публицистике и поэзии тех же тем, которые разрабатывал в своем труде и Данилевский) дал в письме к известному слависту и геополитику В.И. Ламанскому положительную оценку работе Данилевского – сразу же после знакомства с первой ее журнальной публикацией, – назвав «редким и освежающим явлением». А Ф.М. Достоевский в письме к А.Н. Майкову отозвался о «России и Европе» как о «настольной книге всех русских надолго»: «Она давно совпала с моими собственными выводами и убеждениями, что я даже удивляюсь иным страницам, сходству выводов».

В своем жизненном цикле, как отмечает Данилевский, культурно-исторический тип проходит следующие этапы: первоначальное формирование; складывание государственности и обретение способности защищаться от внешней опасности; наивысший расцвет, сопровождающийся появлением искусств, наук, религии, и, наконец, постепенное превращение в «этнографический материал» из-за ослабления созидающих начал, что выражается в утрате государственной независимости и культурной самобытности.

Таким образом, любой живой организм (растение, животное, человек, этнос, культура) проходит свой жизненный путь, имеет определенный срок жизни, который зависит от особенностей самого организма. Но это его существование зависит и от сцепления случайностей, так что один может прожить 5 лет, а другой и 2000.

Данилевский один из первых поставил проблему национального и общественного в науке, жизни, представлениях о мире. Он первый из мыслителей того времени отверг отождествление западной (романо-германской) науки с общечеловеческой: «Но теперь никто не верит или очень немногие верят тому, чтобы германская философия действительно низвела абсолютное в человеческое сознание или чтобы французский социализм нашел трансцендентальную формулу, разрешающую общественную задачу; но, несмотря на это, все же продолжают смешивать Европу с человечеством, утверждать, что она вышла из сферы ограниченно-национального в сферу общечеловеческого. Я вижу в этом только смешение понятия о цивилизационной ступени развития культурного типа с понятием об общечеловеческом на том основании, что цивилизация всегда стремится разрушить те специальные формы зависимости, которые были наложены на племенную волю при переходе народов каждого культурного типа из этнографической в государственную форму быта, и заменить их известными формами свободы».

Данилевский пришел к выводу, что ученые разных народов выразили именно свое понимание мира, выделили свои особенности развития, что нет и не может быть единого пути развития. Попытка же всех объединить приводит к полному разрушению культуры народа, на который осуществлено нападение. И это особенно необходимо понять нам сегодняшним, поклоняющимся западному «тельцу» – а по Данилевскому: занимающимся «обезьянничеством». Этим сильно грешит сегодня «российская элита», отвергшая Россию, ее грабящая и ненавидящая ее.

Следует отметить, что взгляд Данилевского на славянский мир несколько отличался от схожего, но все же иного взгляда Константина Леонтьева, хотя последний принял и полностью поддержал предложенную Данилевским схему развития народов, цивилизаций и науки. Для Леонтьева соединение России со славянским миром является не спасительным, как для Данилевского, а довольно опасным и проблематичным, ибо в этом процессе он вполне обоснованно видит усиление (особенно в элите этих славянских народов) либеральных и утилитаристских, подражательных тенденций. Поэтому, понимая природное сходство России со славянством и определенные обязательства перед ним, Леонтьев осуществление этих обязательств, в отличие от Данилевского, считает тяжелой и трагической необходимостью.

Н.Я. Данилевский умер 7 ноября ст. ст. 1885 года в Тифлисе, на 63 году жизни, во время своей поездки по Грузии, куда он отправился для изучения рыболовства на реке Гохча. Он скончался в гостиничном номере после сердечного приступа. Данилевского похоронили в Мшатке, под Ялтой, в Крыму, где он жил последнее время.

Печальный факт: его могила, как и могилы К.Н. Леонтьева и В.В. Розанова, была поругана в 20–30-е годы ХХ века. И лишь недавно могилы этих великих русских мыслителей были восстановлены, а их имена и труды извлечены из забвения.

А.А. Фет, знавший и любивший Данилевского, написал на смерть ученого такие строки:

Если жить суждено и на свет не родиться нельзя,
Как завидна, о странник почивший, твоя мне стезя! –
Отдавался мысли широкой, доступной всему,
Ты успел оглядеть, полюбить голубую тюрьму.
Постигая, что мир только право живущим хорош,
Ты восторгов опасных старался обуздывать ложь;
И у южного моря, за вечный оградою скал,
Ты местечко на отдых в цветущем саду отыскал.