Художник Чад Вис занимается переработкой классических произведений живописи |
«Феррукт»
Не поворот на 180 градусов, но все же ощутимый, наблюдаемый сдвиг, когда чувствуешь: что-то тут не то, не так… Пример «феррукта» мы шутливо продемонстрировали даже в названии: «Пицца-тройка» – вместо общеизвестной идиомы «птица-тройка».
В этом названии отражена еще одна особенность «феррукта» – это сдвиг, демонстрирующий сочетание, казалось бы, не сочетаемого. Иногда такое сочетание выглядит просто нелепо, абсурдно (причем тут пицца вкупе с тройкой лошадей?), а иногда – как-то вызывающе противоестественно. Это не просто эклектика, а то, что предполагает сшибку, антагонизм, несовместимость. Но вместо сшибки нам демонстрируют альянс. Помнится, в статье мы привели в качестве примера юную поэтессу, которая проникновенно читала лирическую поэму о переживаниях, посетивших ее в… гинекологическом кресле. А еще рассказали о телепередаче, в которой интеллигентный ведущий представил зрителям двух женщин, типичных советских учительниц, и вел с ними спокойную, интеллигентную беседу, расспрашивая об их образе жизни, чувствах, настроениях. На что они обстоятельно, а главное – чистосердечно – отвечали. «Феррукт» в беседе этого интеллигентного трио состоял в том, что женщины были лесбиянками. И именно об этой особенности их личной жизни с таким невозмутимым спокойствием беседовал с ними ведущий.
Сейчас, по прошествии почти двух десятков лет, многие молодые люди, наверное, даже не поймут, где мы усмотрели сдвиг в приведенных примерах. Юные поэтессы теперь и не такое отмачивают, а лесбиянками на телеэкране, в том числе и интеллигентного вида, и вовсе никого не удивишь. Но недоумение молодых читателей как раз и подтвердит то, с чего мы начали нашу статью: постмодернизм уже основательно угнездился в повседневной жизни. Тогда же это были еще редкие вкрапления, и они с непривычки вызывали, как теперь выражаются, «культурный шок».
Вавилонское месиво
«Два главных, так сказать, метафизических врага постмодерна, – пишет Семенко, – традиционная классическая культура как таковая, со всеми ее "формами" (а также содержанием), и история».
Итак, постмодернизм отказывается от традиционного понимания истории как закономерной непрерывности. Это полный разрыв с традицией. «Нить традиции оборвана, – провозглашает философ и политолог Ханна Арендт, – и мы не будем в состоянии восстановить ее. Что утрачено, так это непрерывность прошлого. То, с чем мы оставлены, – все то же прошлое, но прошлое фрагментированное». Более того, постмодернисты уверяют, что в истории нет никакого смысла, никакой логики и даже никакого осмысленного движения. Иначе говоря, это разрозненные фрагменты, и пытаться составить по ним какую-то общую картину тоже бессмысленно.
Сразу хотим обратить внимание читателей на шизофреническое искривление логики или шулерскую подтасовку (как кому больше нравится). Во-первых, устройство нормальной человеческой памяти таково, что она не удерживает в полном объеме – день за днем, минута за минутой – всего, что происходило в жизни.
Как правило, мы хорошо помним отдельные, наиболее яркие, наиболее значимые для нас эпизоды, но общая канва – «ткань повествования» – тоже сохраняется в нашей памяти. Лишь воспоминания раннего детства высвечиваются отдельными вспышками и без дополнительных объяснений со стороны взрослых не связываются в общую картину. Но это – следствие недостаточной осмысленности ребенка. Став постарше, он с какого-то момента обретает способность помнить свою жизнь уже гораздо более связно, в хронологической последовательности.
А во-вторых (и это очень важно!), из фрагментарности наших воспоминаний вовсе не следует вывод о бессмысленности. Смысл есть всегда. Прежде всего, объективный – Божественный замысел о каждом конкретном человеке, народе, человечестве в целом (то есть смысл истории). Кто-то в это не верит, и приказать верить ему нельзя – так он осуществляет свое право, свою свободу воли. Кто-то этого не отвергает, но и не интересуется этим, живет, особо не вникая. Но Божественный смысл не отменяется ни тем, ни другим, потому что он придан извне, и придал его Тот, Кто заведомо мудрей и могущественней даже самого мудрого и сильного, самого гениального человека.
А бывает смысл субъективный – человеческое мудрование, измышления, философия. Этого может быть сколь угодно много. Одни всерьез считали, что смысл истории содержится в лозунге-императиве «Шерше ля фам!». Дескать, женщины, пользуясь своими чарами, хитростью и склонностью к интригам, вертят правителями, как хотят, – а значит, и подданными этих правителей.
Другие говорили о производительных силах и производственных отношениях, третьи – о деньгах как мериле всех вещей (вспомните хотя бы выходную арию Мефистофеля «Люди гибнут за металл»). А нигилисты с важным видом изрекали, что и в жизни отдельного человека, и в жизни всего человечества нет никакого смысла. И в утверждении бессмысленности бытия видели, как это ни парадоксально, великий смысл. Иначе разве стали бы они так пропагандировать эту, с позволения сказать, философию?
Постмодернистские уверения, что в истории и в культуре нет никакого смысла, конечно, бредовые и, по сути, выеденного яйца не стоят. Но когда этот бред берут на вооружение политики, когда через СМИ и даже через школьные учебники он транслируется в массы и овладевает не очень крепкими умами, это наносит серьезный вред как отдельной личности, так и всему обществу. История народа включает в себя не только события национального масштаба, но и личную историю каждого человека. И их взаимное влияние друг на друга чрезвычайно велико. Поэтому обессмысливание мировой истории неизбежно обессмысливает жизнь людей. А если смысла нет, то возможны любые комбинации, любые варианты. На чем, собственно, и основан постмодернизм. Сочетание не сочетаемого, смешение «верха» и «низа», допущение того, что с позиций традиционных понятий о нравственности, о добре и зле недопустимо. Именно это вавилонское месиво и есть главная особенность постмодерна. Особенность, которая вызывает у человека с неповрежденным сознанием оторопь.
Любовная страсть… к шоколаду
Красота или уродство? Показ дизайнера Leandro Cano |
Отсюда и разрушение системного, фундаментального образования, эклектичность школьных программ, когда грубо попираются законы возрастной психологии и основные принципы дидактики, о которых специалисты, пишущие учебники, не могут не знать, потому что их проходят во всех педагогических вузах.
Когда такие программы только появились, еще можно было предположить, что они – плод вопиющего невежества. Но сейчас, когда «инновационных программ» уже пруд пруди и все они страдают откровенной фрагментарностью, а порой и демонстративным отсутствием логики, граничащим с абсурдом, при всем желании трудно не заподозрить умысел.
И что характерно: по этим программам сложнее всего учиться умным, развитым детям. Сколько родителей за последние годы приходили в недоумение! «Что случилось? – думали они. – До школы ребенок все схватывал на лету, а начал учиться – и как будто отупел. Сидит за уроками чуть ли не до ночи, а ничего не успевает. Куда подевались его способности?»
А на самом деле все закономерно. Только это печальная закономерность: именно детям с высоким интеллектом учиться по таким постмодернистским программам особенно трудно, потому что у них рано формируется потребность во всем искать смысл. А тут смысла нет, и ребенок теряется, невротизируется, впадает в состояние ступора, поскольку механически заучивать, не улавливая внутренней логики материала, умному ребенку претит.
Это легко делать, когда не вникаешь в суть, скользишь по поверхности. А он не таков. Но поскольку несчастный ребенок не может себе представить, что его сознание намеренно разрушают, он теряет уверенность в себе, считает, что по своей тупости просто не понимает смысла задания.
Очень ярко прослеживаются постмодернистские тенденции в рекламных роликах. Нам показывают женщину с выражением горя и отчаяния на лице. Всплеск рук, страдальческий выкрик. Такое впечатление, что с ее мужем или ребенком случилось нечто ужасное. Но нет! Это просто пятно на рубашке, и бодрый голос диктора сообщает, что его легко устранить порошком определенной марки. Вы спросите: почему это пример постмодернизма? А потому, что здесь тоже отсутствует целостность образа. Да, в жизни встречаются махровые истерички, которые на любую ерунду могут реагировать как на великую трагедию. Но ведь реклама рассчитана не на них, а на нормальных женщин, каковых большинство.
Вот если бы то же самое было преподнесено шутливо, с юмором, это был бы не постмодернизм, а просто пародия. Или без юмора, но с соответствующими комментариями профессора, читающего лекцию будущим медикам-психиатрам, – в качестве учебно-иллюстративного материала. Хотя опять-таки мог бы возникнуть вопрос, причем здесь реклама порошка, ведь целью пародии было бы высмеять экзальтированное поведение, целью учебного фильма – показать характерную истерическую реакцию, а никак не продвижение товара.
А вот другая женщина. Она лежит с закрытыми глазами, у нее взволнованно вздымается грудь. Она изнемогает от любовной истомы, что еще больше подчеркивает ее голос, исходящий как бы из самых глубин женского нутра. Зритель, естественно, ждет появления объекта страсти. И он появляется. Его зовут… шоколад «Дав». И опять-таки в этом несоответствии нет ни юмора, ни дидактики. Это некая новая постмодернистская реальность, сочетание не сочетаемого, нарочитая эклектика, грубое несоответствие эмоции и вызвавшего ее объекта, а в результате – обессмысливание человеческих чувств и переживаний.
Эксперт по кошачьим хвостам
Рисунок кошки, на котором психолог – участник лесбийского шоу увидела фаллический символ |
Начнем со второго. Специалист по трактовке детских рисунков имела довольно своеобразное для детского психолога хобби: она участвовала в садо-мазохистских шоу лесбийского толка. Фотографии, свидетельствовавшие о ее специфических интересах, были выставлены в интернете, и ознакомиться с ними не составляет труда. В реальности, далекой от постмодернизма, такие шоу запрещены, а подпольное участие в них карается законом.
В нашей нынешней жизни постмодернизм уже отвоевал немалые позиции, но всё же не настолько, чтобы после обнародования фотографий психолог осталась на своем месте. Ей пришлось из центра «Озон» уйти, хотя директор и «группа поддержки», в полном соответствии с духом постмодерна, недоумевали по поводу претензий, которые предъявляются сотруднице. Кому какое дело, чем она занимается в свободное от работы время? Ее личная жизнь никого не касается. Она же не на работе размахивает плеткой и предается любовным утехам с товарками по клубу!
На Западе такая бредовая (она же постмодернистская) логика уже нормативна, и те редкие герои, которые осмелятся против нее восстать, незамедлительно получат суровый отпор. Поэтому в детских учреждениях, а также в ювенальных службах специалистов, подобных эксперту по кошачьим хвостам, пруд пруди. И многие люди настолько прониклись постмодернистским духом, что уже не видят в переходе границы добра и зла ничего особенного. Допустимы самые дикие, самые аморальные и даже инфернальные «сцепки» (например, извращенцы, работающие с детьми).
Примечательно и то, что внешность – портрет в буквальном смысле слова – детского психолога, а по совместительству участницы садо-мазохистских шоу в лесбийском клубе, не соответствует ни ее профессии, ни хобби. Это скорее облик молодой колхозницы, доярки с советского агитплаката. Круглое простодушное лицо, на котором нет никаких следов порока; как, впрочем, нет и характерного для психолога проницательного взгляда. Такая фантасмагорическая помесь, при которой даже внешность будто взята от другого человека, и есть классический (если уместно такое определение) постмодернизм.
Возможно все, любой набор, никаких жестких скреп, сплошная модульность. Этакое «Лего», из элементов которого ты можешь сконструировать что угодно. Чем нелепее, тем лучше.
Люди пишущие знают: в процессе написания нередко и для себя уясняешь что-то, чего раньше не понимал. Во всяком случае, с нами это происходит почти всегда. Вот и сейчас наконец-то стало понятно, что нас так коробило в сентенциях, которыми пестрят всякие псевдопрофилактические программы: «Наркоманом (алкоголиком, больным СПИДом, гомосексуалистом, самоубийцей – в зависимости от темы программы) может стать каждый».
А ведь это, как мы теперь поняли, тоже постмодернизм, поскольку отрицается идея цельности человека! Раз каждый может стать наркоманом, алкоголиком или гомосексуалистом, значит, не важно, в какой семье ты растешь, чему учишься, с кем общаешься, во что веришь. Человек – произвольный набор элементов, эти элементы могут в любой момент поменяться и, соответственно, поменять человека. Образ лишен не только целостности, не только внутреннего стержня, но и какого-либо постоянства. А ведь это страшное покушение на человека! На человека как на образ и подобие Божие, ибо Господь, по словам апостола Павла, вчера, сегодня и вовеки Тот же.
Поэтому человек – не модульная химера. Да, образ Божий в человеке может быть замутнен грехами, человек может пасть. Но идеал от этого не меняется. «Во мне Себя изображаешь, как солнце в малой капле вод», – писал Державин в оде «Бог». А отсутствие идеала – кредо постмодернизма: там идеала нет, не может и не должно быть. Поэтому создание модульного человека на самом деле – уничтожение человека. По-научному, дегуманизация. Она заходит уже так далеко, что человека хотят лишить даже признаков пола – того, чем обладает любое животное.
Специалисты по «гендеру» («гендер» – это пол не в биологическом, а в социально-психологическом смысле) продвигают идею, что полов не два, а пять. Кто-то идет дальше и говорит, что восемь. Несколько лет назад некое «оно» заявило в передаче, показанной по французскому телевидению, что выяснять его пол крайне не толерантно, поскольку утром оно может ощущать себя мужчиной, а вечером – женщиной. Этакий гендерный хамелеон.
А киборги, пускай существующие пока только в измышлениях футурологов?! Кто они? Человекоподобные роботы или роботоподобные люди? Постмодернистских вариантов не счесть. Если позволит наука, будут попытки скрестить человека с животными, птицами, растениями. По ту сторону добра и зла позволено все.
«Не назвать ли кошку кошкой?»
Но жизнь показала, что мирного сосуществования не получается, поскольку постмодернистский чертополох очень агрессивен и отнюдь не ограничивается отведенной ему клумбой. Еще немного – и он полностью заглушит розарий высокого искусства, подлинной культуры, искренних, благородных человеческих чувств. Однако призывы тщательно изучать технологии постмодернизма, чтобы бороться с ним его же оружием, мы считаем не только ошибочными, но и опасными. Это все равно что в борьбе с нечистотами, когда прорвалась канализация, сначала попытаться тщательно изучить их состав. Во-первых, пока изучаешь, эти «вешние воды» зальют все окружающее пространство. А во-вторых, надышавшись миазмами и отравившись, потеряешь силы, необходимые для ассенизационных трудов. Нельзя не вспомнить знаменитое изречение, которое, по слухам, принадлежит Борису Пастернаку: «Я не обязан разбираться в сортах дерьма».
И что же тогда делать? Думаем, действовать следует примерно так. Прежде всего, надо стараться изгнать из жизни дух постмодерна. Не принимать абсурд, выдаваемый за норму, противиться сочетанию не сочетаемого, вернуть на место понятия «верха» и «низа», равно как и установленные Богом границы добра и зла, вернуть целостность образа. Если ты православный, то не поддерживай кощунство и непотребство, не оправдывай эту гнусность словами о творческих поисках и современном искусстве. Если для тебя главное – обогащение, не становись врачом, не позорь профессию. Если ты министр образования, не вводи новшеств, способствующих интеллектуальной и нравственной деградации детей. И, наоборот, если ты отчаянно материшься, спишь с кем попало, напиваешься до беспамятства, то и соответствуй образу. Зачем тебе учиться в вузе, тратить деньги на модную одежду и дорогую косметику? Ходи грязная, оборванная, нечесаная. Ты же имитируешь поведение именно таких женщин. Ну, так соответствуй. А лучше, раз ты студентка, веди себя не как привокзальная шлюха, а как приличная девушка, получающая высшее образование.
В уже упомянутом очерке «Пицца-тройка», говоря про культурный сдвиг, или, по-немецки, «феррукт», мы, помнится, привели образ квартиры. Поскольку сдвиг был тогда, в 1990-е, еще не очень заметным, он метафорически описывался нами так: «Представьте себе, что в вашей квартире без вашего ведома кто-то что-то поменял: подвинул мебель, сменил обои и занавески. Вы приходите и не можете понять, куда вы попали. Ваша это квартира или уже не ваша?»
Ныне детали приведенной метафоры несколько устарели. Но если ее, эту метафору, обновить с учетом происшедших изменений, мы вернемся в квартиру, где «подвижки» носят, мягко говоря, более капитальный характер: кухонная плита уже не на кухне, а в спальне, зеркало прибито к потолку, в книжном шкафу кастрюли. А в центре интерьера – обеденный стол, на котором стоит унитаз. Наверное, у «дизайнера» есть еще много идей, но пора положить конец их реализации, иначе конец придет нам самим, потому что жить в такой квартире (в таком мире) попросту невозможно. Не лучше ли все расставить по своим местам, не дожидаясь еще более экстравагантных решений?
Восстановление понятий «верха» и «низа», возвращение целостности образа поможет этому процессу. И тогда вор будет сидеть в тюрьме, а не занимать кресло высокопоставленного чиновника, извращенцы либо тоже понесут заслуженное наказание, либо получат квалифицированную психологическую или психиатрическую помощь, но уж никак не большие денежные премии и лауреатские звания за «достижения в области актуального искусства».
Если государство будет и дальше действовать в русле того же постмодернизма: с одной стороны, укреплять обороноспособность, а с другой – щедро субсидировать пропаганду сексуальной и политической анархии, которая выдается за современное искусство, – то эти, по выражению крупнейшего социолога XX века Питирима Сорокина, «демоны-близнецы» взорвут страну изнутри. И тогда внешнему врагу не придется прибегать к ковровым бомбардировкам. «Демоны-близнецы» услужливо расчистят территорию и даже выстелют ее ковровой дорожкой.
В нашей «программе-минимум» есть еще и третий пункт. Но без осуществления второго он недостаточно эффективен. Гениальный сказочник и философ Г.Х. Андерсен написал когда-то сказку «Голый король». Конечно, она была и тогда актуальна: бездари, выдающие свою творческую наготу за новое, доселе невиданное платье, были всегда. Но XIX век все же не XXI-й. Сейчас эта сказка воспринимается как пророчество. Мы живем во времени, когда происходит пир, или, точнее сказать, шабаш голых королей. Только они не просто голые, а с ног до головы обмазанные нечистотами. И соревнуются друг с другом в том, чьи нечистоты зловонней. Андерсен призывал над голым королем посмеяться. Помните? У него младенец глаголет истину – мальчик в толпе выкрикивает, что король-то голый, и все сразу видят: да, и вправду голый! Вот потеха!
Сегодняшняя ситуация гораздо серьезней и страшнее. Смейся не смейся, а если государственная поддержка кощунств, извращений и призывов к политическому экстремизму будет продолжаться, найдется немало падких до денег и славы людей, которые пожелают принять участие в шабаше. Да и смешного, честно говоря, в кощунстве, педофилии и прочих мерзостях, о которых срамно и глаголати, ничего нет. Святитель Филарет Московский призывал гнушаться врагами Божиими. Тогда, лишившись государственного покровительства и общественного внимания, лукавые духи постмодерна исчезнут, «яко исчезает дым», забьются в щели, крысиные норы и подвалы. И будут уже не так опасны, как когда их водружают на пьедесталы, выводят на авансцену и начинают жить по их указке.
Жизнь – не место для шабаша «голых королей»!
Где наше общее - любовь и согласие в главном? Передрались все из-за всего, а теперь сидим - плаачем...
Другое дело, что порой представляется, что если православный священник начинает говорить лозунгами, без любви, то это еще хуже, чем пафосные вещания постмодерна. Тот же дух, то же желание сделать лозунг из сомнительной идеи, только возведенные почти в абсолют зла.
Зачем вообще писать книги, которые превратно поймут? Ну пусть в них содержатся какие-то здравые идеи, пусть дискуссия идет, обсуждение... Но зачем, если вместо здравой критики автор получит одни дифирамбы парижской умствующей публики? Барт, Лакан и им подобные еще в юности, похоже, забыли, что говорят при своих, чтобы те замечания сделали, а что с трибуны для общества. Деррида - интеллектуальный пижон. Хотя и не без доли здравого ума. Так и Ницше не сразу ведь с ума сошел... Фуко - отдельный разговор, он явная жертва западного общества в целом. Он был гомосексуалистом и, видимо, терпеть не мог свой порок. Думаю, что он писал для того, чтобы найти его причины, и нашел их в устройстве всего западного общества. То есть в навязанном ему воспитании. В этом он был прав. Больше ни кого из перечисленных авторов я не читал.
Писать больше здесь не буду и постараюсь даже больше не читать откликов - в моей жизни произошли определенные события, после которых мне вряд ли уместно много рассуждать на религиозные темы.
То же относится и к любым теориям заговора, которые, я считаю, лучше подвергать сомнению до тех пор, пока не столкнешься лично с проявлениями этого самого заговора. Однако чаще всего заговорщики действуют через третьи и четвертые руки, и на таком уровне лучше относиться к согласным с ними как к искренне заблуждающимся, а не как к открытым творцам зла. Чаще всего так оно и есть. Они сами тогда переменят свою точку зрения, были бы мы только сами достойны такой перемены с их стороны. Таков мой опыт общения с теми же фрейдистами, хотя в применении фрейдизма в целях необъявленной войны против населения России я ныне не сомневаюсь. Только вот думать об этой необъявленной войне просто не хочу. Я настолько устал от бросающихся в глаза на каждом шагу ее признаков, что поневоле задумался: а всегда ли Бог на нашей стороне в этой войне? Не карает ли, не наставляет ли он через поражения от учений запада и востока меня лично и каждого из нас? Я теряю любовь, участвуя в этой духовной драке.
Кроме того, думаю, что нет ничего, что принесло бы людям столько гордыни, сколько принесли ее любые попытки создать цельные представления о мироздании, истории, природе, Боге. Помимо того, что нельзя объять необъятное, следует добавить - Божий промысел непредсказуем! Постмодернистские учения существуют именно для избавления мира от этой выдуманной людьми гордыни и именно это и декларируют. Хотя не всегда и не все, признать это надо.
Кроме Р. Барта и Ж. Делёза можно порекомендовать прочитать Ф. Гаттари, Р. Паннвица, 3. Бомана, Ч. Дженкса, ну, конечно же, и Ж. Бодрийяра, Ю. Kpыcmeву, Ж. Лакана . Список могу продолжить. Тогда непредвзятый ум (не «замороченный мозг») отчётливо осознает, что постмодернизм (философия, эстетика) – это полная каша. Стройного учения нет, оно деструктивно по своей сути. Оно и не может быть другим, т.к. зародилось на критике и существует благодаря критике. Как критика может что-то созидать? Она может только что-то выпячивать. И это тоже полезно, если делается логично, тонко, грамотно. Никто же не спорит с тем, что у каждого из вышеперечисленных адептов этого течения есть блестящие отдельные находки, но, именно, отдельные. Конструктивной теории не получается. И ничего страшного или уж очень особенного в этом нет, если бы им занимались только философы или просто любители таких вещей. Таких авторов и течений много. Но они не выносятся за рамки узкого круга любителей. Беда в том, что постмодернизм используется целенаправленно (конечно, с искажениями) как некое обоснование – ИДЕОЛОГИЯ – деструктивных течений в искусстве, которые всей мощью пропагандистской машины (от рекламы до оперы) внедряются в наше общество. Авторы статьи сознательно не мудрствуют на эту тему, а просто показывают – нас атакуют!
Грустно от всего.
А вот это о форуме ПравМир и его "поддержке" кощуниц весной и летом: "Если ты православный, то не поддерживай кощунство и непотребство, не оправдывай эту гнусность словами о творческих поисках и современном искусстве".
Авторы статьи не говорят о том, что надо запретить творчество, или в частном порядке нельзя создавать, публиковать «очень оригинальные» произведения. Главная их мысль даже и не в том, что постмодернизм – пустышка (это не так страшно, народ разобрался бы), а в том, что постмодернизм агрессивно политическими средствами с разрушительными целями внедряется в наше общество, и это очень опасно!
На войне, как на войне. Честный и умный художник должен понимать, что, создавая произведения в этом стиле, он подыгрывает разрушителям нашего общества. И как бы не нравилось ему своё творение, может и воздержаться от его опубликования. Речи нет о продажных или глупых, готовых ради известности на всё, художниках – их не переделаешь. Речь о народе, который пытаются таким образом лишить стержня – здравых традиционных ценностей – и превратить в аморфную массу.
2.Другое дело, когда автор выходит со своим произведением в общественное пространство. Значит, он уж точно хочет, чтобы публика оценила его творчество. И тут огромный диапазон реакции общества на этот акт в зависимости от мотивов автора, состояния самого общества, ценностных ориентиров того и другого и т.п. К примеру, человек выходит голым на улицу в центре города. Как это оценить? Вариантов множество – зависит от мотивов, целей, состояния. Если он больной, его ограбили, это одно (пожалеть, помочь). Если проигрался где-то, это другое (может наука будет). Если это, как сейчас модно говорить, инсталляция, это третье (кстати, многие сейчас, не разбирая горе – не горе, хватаются сразу за фото и видео и выкладывают в сети). Если это святой (Василий блаженный), то это четвёртое (может подойти взять благословение). И много, много других вариантов. Также как кто-то гоняет на машине без тормозов по городу, так сразу и не скажешь что за человек за рулём – вариантов очень много! Здоровое общество справляется с этим: больного в больницу, блаженного прославляем. Это общественная жизнь. Так и в искусстве: сколько их было эпатажных и не эпатажных пустышек – ничего всё благополучно забыли. Здоровый организм такие вещи переварит.
Прошу прощения за то, что отвечаю сразу обоим. Конечно, Ваши комментарии отличаются друг от друга, но есть в них нечто общее, и уж точно они очень тесно взаимосвязаны по своей сути. Поэтому, отвечая одному, поневоле выходишь на ответ другому. Кроме того, ответ на все Ваши тезисы потянет на крупную статью (по объёму). В связи с этим комментирую только то, что касается данной работы. Простите меня и за это.
Вы смешиваете разные степени напористости субъекта (и не только) по проталкиванию произведения (лишённого внутреннего содержания) в общественное сознание. Далее речь идёт только о таких произведениях в силу обсуждаемой тематики.
1.Одно дело, когда нечто новое, необычное, может быть даже крамольное, возникает в процессе творчества. Автор им полюбуется, покрутит его так и сяк, покажет близким, обсудит со знакомыми. Без поиска нет творчества! Потому что творчество – это создание нового. А как создать новое без поиска? Запретные и не запретные (в самых разных смыслах) произведения должны возникать в творческом процессе. Общество никак (с плюсом или минусом) не судит такого творца. Оно его просто не видит. Он никого не эпатирует. Это как, если бы кто-то ходил обнажённым по своей квартире или гонял без правил на автомобиле по своему огороженному участку. Ну, кто ж его осудит, если никто не видит?
"так ли безгрешна "традиционная" (но, надо заметить, фактически не выходящая за рамки "Нового времени") культура?"
Отнюдь не безгрешна...
И вспомнить можно не только Пришвина...
Но все же каноническая традиционная классика (с прологом/эпилогом, завязкой/развязкой, кульминацией) и т.п. и рамки, которые все-таки поневоле ставит традиционная культура, налагаю на авторов определенную ответственность (и в живописи примерно так же, думаю).
В совренменных течениях особенность в том, что этих рамок нет (и это - предмет гордости!)
"Мы должны активно защищаться, зная, что именно мир пытается сделать с нами, защищаться и таким средством, как формулирование и предание гласности нашего православного христианского ответа на это". Серафим Роуз.
Мое мнение - православный христианский ответ на это не может заключаться в криках - всё сие мерзость, в коих суть данной статьи. Потому что он не может быть услышан оппонентами и располагает только к войне и ни к чему иному. Именно постмодернистская идеология может помочь дать настоящие ответы.
..." Вы зацикливайтесь на образах которые по ящику показывают,"
--- НЕверно. Мы (моя семья) телевизор не смотрим с 1993 года, но постмодернизм лезет из всех щелей в повседневной жизни;
..."это уже ваши "индейские проблемы",так что Танечка и Ирочка"...
--- Очень некрасиво и недостойне мужчины. Пожалуйста, извинитесь! Я согласна с Вами, что "Не вся молодежь такая дурная,а есть и такая молодежь которой нужно подражать, и к которой нужно прислушиваться , а не задвигать в "офшор". - но лично Вас за такую фразу, точно бы "двинула".
"P.S.На мой взгляд , если он кому нибудь интересен-сегодня ситуация "Пира во время чумы"
---И интересно, и согласна! Что хорошо сказано - то хорошо!
2013-02-10.50Олег:
Для Н.Н.
Я не поняла, для меня такой ход мыслей слишком сложен...
Исли можно, растолкуйте.
Для Н.Н.
Вы зацикливайтесь на образах которые по ящику показывают,-особенно если это реклама,а реклама создана таким образом , чтобы вы купили рекламированный товар , сознательно-или бессознательно."это уже ваши "индейские проблемы",так что Танечка и Ирочка . Не вся молодежь такая дурная,а есть и такая молодежь которой нужно подражать, и к которой нужно прислушиваться , а не задвигать в "офшор".
P.S.На мой взгляд , если он кому нибудь интересен-сегодня ситуация "Пира во время чумы".
Мудрый человек конечно же берёт зонт если ему сказали что на улице дождь. Только кто сказал? Молодец, если сам увидел. А что человек думает когда на улице постмодернизм? Что люди думали когда на улицах был футуризм? Какой после него дождь прошёл, а может быть до сих пор идёт? Погоду по небу предсказывать умеем.
Для оппозиции: христианство - это меч ВСЕМУ (как бы оно себя не называло и какими бы названиями не прикрывалось - "главное, мол, чтоб костюмчик сидел"),МЕЧ ВСЕМУ что противопоставлено целостности и безличности.
Помните: "Смотри, куда идешь, а то придешь, куда смотришь".
Когда мы вернем вещам их первоначальные имена: "ранние половые связи" (б...), употребление ануса не по-назначению (п...), "производство еды" (так и представляется бесформенная масса, расфасовываемая по банкам с добавлением вкусов, запахов и цвета!) соответственно - геноцидом, и т. д., станет возможным что-то изменить.
А пока что будем жрать перфомансы, гей-парады, акселлерацию, право на собственное мнение, сказки про феноменальный рост населения, глобальное потепление... Что забыл - додумывайте сами.
..."Она должна служить "единому на потребу", указателем в Царствие Небесное. А "ревность о том, что в мире торжествует зло, есть ещё большее зло", как сказал кто-то из Оптинских старцев. Поэтому от всей дущи рекомендую вам пересмотреть своё отношение к постмодерну и, соответственно, категоричность собственных суждений, чтобы охранительство культурных идолов уступило место истинно христианской любви".
А о.Г.Кочетков порекомендует пересмотреть взгляды на служение в храме на русском языке...
Мы даже в записках пишем имя - Димитрий...
А ещё написано "Ревность по доме Твоем снедает Меня..."
Можно было бы христианам (прихожанам) не заниматься охранительством культурных идолов, да коли некоторые пастыри эту мерзость в храм тянут - обязательно надо высказываться и протестовать против такой широты взглядов!
"Хотелось бы добавить, что существуют у нас масса прекрасных художников, которые пишут великолепные картины, но они не востребованы. У них нет такого рупора, такого увелечительного стекла как либеральные СМИ и ТВ, чтобы их кто-то узнал.
Иногда у них получается заработать, иногда нет. Расценки на иллюстрации копеечные, а вот это "искусство" спонсируется серьёзно. Так что есть предложение знакомить читателей и зрителей портала с настоящим искусством, которое и строить и жить помогает"
Совершенно согласна!
Я знаю о такой "расстановке сил" в поэзии: те, кто пишет о неимоверных алкогольно-наркотических, с примесью гомосексуальности и т.п. страстях - тот на вершине успеха.
Тех, кто пишет в традиционном русле в лучшем случае не замечают, в худшем - насмехаются... Хотя должно быть, как мне кажется, наоборот...
Возможно, это связано с таким постулатом: "хороших людей больше, но плохиен заметнее". То же, видимо, можно сказать и об искусстве: "людей, творящих в традиционной спокойной манере больше, но постмодернисты заметнее".
А также это связано с заметностью гордости и неприметностью смирения.
Все "корни" оттуда.
Потому говорю - да, хорошо убрать из нашей жизни все эти псевдопроизведения квазиискусства, изображенные на фотографиях в этой статье. Но второго "Титаника" нам не надо! И возвращенная культура XIX - начала ХХ века нам тоже не нужна! Ее возврат был бы куда большим безумием, чем постмодернизм, но авторы этого не понимают. Тон статьи таков, что видно, что ее авторы не выдержат столкновения с нынешним, очень серьезным врагом. Не выдержал когда-то и я, но мне тогда было 18 лет.
..."Когда мне говорят: "На улице: дождь", то я беру на выход зонт. Когда мне говорят: "На улице: постмодернизм", то я чувствую себя спокойнее - у меня нет основания брать на выход зонт".
Это говорит о том, что Вы - чистой воды материалист и у Вас на первом месте - материя, а потом уж - дух.
Если даже Вы и промокните - не страшно, в крайнем случае -простудитесь, а может - и ничего с Вами не случится; а постмодернизм (читай УРОДСТВО) - разъест, причём незаметно
и подло, Вашу душу. Вы и не заметите, как пусек защищать начнёте...
А по-поводу обличений - они же не пророки, да и не женское это дело. Вон сколько умных мужиков только на этом сайте обретается - вам и флаг в руки!
Игорь:
"Фарисейская статья"...
Игорь, мне кажется, Вы не правы. Читатели этого сайта - люди, находящиеся на разном духовном и образовательном уровне. Вы и некоторые другие ничего нового для себя не узнали, а кто-то - получили ответ на свои недоумения и вопросы; кого-то статья заставила задуматься, а кто-то получил подтверждение своим догадкам.
Я говорю им БОЛЬШОЕ СПАСИБО!
Скоро забастовки рабочих тоже будут называть оранжевыми. А за малейшую критику Путина в людном месте - арестовывать по обвинению в экстремизме.
Игорю (2013-02-07, 18:21)
Почитайте статью протоиерея Андрея Ткачева "О грехах Пушкина".
Вот путь нарисованный здесь.
Алекс.
с тихим шоком прочла 1 статью в интернете однажды о супер-меценате Пинчуке и его арт-галерее. мне так было противно, что просто жуть. да-да - там, у них """"искусство"""". брррр. до сих пор противно...а такая толпа молодежи стояла у входа, что грустно просто.
уже давненько, слова типа "контемперари" "арт-искусство" "концепт" у меня вызывают рябь по коже :). и вспоминается гражданин Шариков: "сейчас каждый (пауза) имеет свое право."
а вот теперь еще и "фрюкт" :). жесть да и только.
кстати, пару слов о тех, кому показалось, что обидели высокую моду. а вы как-нибудь посмотрите изделия высокой моды где-нибудь в ОАЭ, я лично восхитилась показом - там такИе ткани,вышивка,качество и все такое - вот это действительно для Женщины.. с любовью...
О ценителях искусства
По Андерсену:
больше всего боятся
быть не своим местом.
Остаться бы младенцем,
чтоб без опаски кричать:
«А король то голый!»
Дай,Господи,сил противиться этому злу всем нам!
Надо найти дело (цель) для себя, для всех, тогда не будет никакого постмодернизма, геев и т.д. и т.п. Всё ненужное само собой отомрёт.
Как на молитве - если действительно молишься, то нет вокруг ничего.
Иногда у них получается заработать, иногда нет. Расценки на иллюстрации копеечные, а вот это "искусство" спонсируется серьёзно. Так что есть предложение знакомить читателей и зрителей портала с настоящим искусством, которое и строить и жить помогает.
Спасибо авторам за статью
Если случайно обнаружите в своем напряжении свободное время, то внимательно прочитайте комментарии к Вашей статье: никто не понимает о чем Вы написали.
Если Вы хотите сказать, что такой-то государственный или общественный служащий или деятель, например, вор и коррупционер, то помолитесь Богу, и скажите: "Такой-то такой ... - вор и коррупционер".
Если Вы уверены, что такой или такая прелюбодеи так и скажите: "...
Если Вы знаете, что такой или такая лжесвидетели - скажите: ...
Если Вы видели, что такой или такая не почитают отца и мать свою...
Если Вы обнаружили...
Например, всем известные пророки Израильский так и поступали, многих правда за это побивали камнями и обезглавливали... Я лично думаю, что и они имели выбор - остановиться на рассуждении о пагубности тамошнего современного искусства или что-либо так ими называемое.
Когда мне говорят: "На улице: дождь", то я беру на выход зонт. Когда мне говорят: "На улице: постмодернизм", то я чувствую себя спокойнее - у меня нет основания брать на выход зонт.
По этому поводу высказался 85-летний старец монастыря Ватопед монах Иосиф (Иосиф-младший), ученик почившего в Бозе знаменитого Иосифа Исихаста:
“Господь долго терпел беззакония наши, как перед великим потопом, но теперь наступает предел долготерпению Божию – пришло время очищения. Переполнена чаша гнева Божия. Господь попустит страдания для уничтожения нечестивых и богоборцев – всех тех, кто сделал современные беспорядки, вылил грязь и заразил народ. Господь попустит, что они с ослепленными умами будут уничтожать друг друга. Много будет жертв и крови. Но верующим бояться не надо, хотя и для них будут скорбные дни, скорбей будет столько, сколько Господь попустит для очищения. Ужасаться этого не надо. Потом будет всплеск благочестия в России и во всем мире. Господь своих покроет. Люди вернутся к Богу.
Мы уже стоим на пороге этих событий. Сейчас все начинается, потом у богоборцев будет следующий этап, но они не сумеют осуществить свои планы, Господь не допустит. Старец сказал, что после всплеска благочестия будет близок конец земной истории”.
"Причем здесь вообще обороноспособность страны? Здесь авторы статьи не пытаются совместить несовместимое?"
----Напротив: зачем тратить деньги на обороноспособность страны от врагов извне, и давать деньги на разрушение страны изнутри?!
"Если для тебя главное – обогащение, не становись врачом, не позорь профессию."
Странный пафос какой-то. Авторы статьи трудятся бесплатно?
---- Врач лечит от бесплодия и получает деньги за созидательный труд; а другой врач - делает аборты - и получает за это несопоставимо больше денег.
Евгений:
"Спасибо за статью!
Очень актуальна, в том числе для меня лично. Я четыре с лишним года вынужден работать в среде постмодернизма"...,
---- Евгений, примите моё ИСКРЕННЕЕ СОЧУСТВИЕ...
Эти люди - больные, так и надо к ним относиться! Ну зачем Вам тратить время на разборку бреда сумасшедших?! А то ещё, чего доброго, будете вынуждены сидеть и с умным видом отделять одно дерьмо от другого... Надо Вам это?!
Очень актуальна, в том числе для меня лично. Я четыре с лишним года вынужден работать в среде постмодернизма, причем моя деятельность с искусством и традиционными творческими профессиями не связана. Даже наоборот. Принято считать это т.н. "крупным бизнесом". Я был бы очень признателен за возможность обсудить с авторами отдельные специфические "учения" о модульности личности. Мне нужен совет.
С уважением, Евгений.
P.S. Статья не в бровь, а в глаз.
Вы предлагаете не поддерживать "постмодернистский чертополох", "гнушаться врагами Божиими".
Наивность - в совершенно неверной интерпретации вопиющих противоречий: "если государство будет и дальше ... с одной стороны, укреплять обороноспособность, а с другой – щедро субсидировать пропаганду сексуальной и политической анархии" - как явление постмодернизма c его эклектическим противоестественным сочетанием несочетаемого. Неверный анализ данного факта ведет к совершенно неверному способу реакции. Он примерно аналогичен тому, как если бы работнику, не покладая рук добывающего хлеб свой в поте лица, регулярно обираемого грабителями (тем больше, чем больше он производит), предложили бы еще более интенсивно работать, вместо того, чтобы принципиально пресечь грабеж.
Я не объясняла себе, почему, но просто мне это "искусство" противно, и человек добровольно погружающийся в него и, видимо, находящий в нем какие-то отголоски своим душевным течениям, от меня далек.
"Если государство будет и дальше действовать в русле того же постмодернизма: с одной стороны, укреплять обороноспособность, а с другой – щедро субсидировать пропаганду сексуальной и политической анархии, которая выдается за современное искусство..."
Причем здесь вообще обороноспособность страны? Здесь авторы статьи не пытаются совместить несовместимое?
"Если для тебя главное – обогащение, не становись врачом, не позорь профессию."
Странный пафос какой-то. Авторы статьи трудятся бесплатно?
Отказ от телевизора (в интернете все есть по сердцу твоему) и регулярное чтение Евангелия помогает со временем видеть в казалось бы невинных произведениях может и не саму тьму, но прилоги, это ведь они?
Вот, например, фильм, всем нравится "1 1", но там есть эпизод с психиатром, буквально 2 минуты. Психиатр - транссексуал. Зачем? Чтобы привыкали.
Секс, страстные поцелуи в фильме уже стали чем-то обычным и вряд ли бросите смотреть фильм или перемотаете эпизод Но, подумайте, зачем это там? Какие движения души передает физиология? Привыкли.
А резня, кровища, взрывы пуль в теле? А ругательства, сейчас уже и матерные слова в кинотеатре и книге?
Говорить надо об этом, не боятся, не стесняться. И бдить за тем, что входит в глаза и уши.
"Согрешил: ... всеми моими чувствами: зрением, слухом, обонянием, вкусом, осязанием..." - не об этом ли?
Цензуру надо вводить везде, но уже, кажется, поздно.