Этичность СМИ: саморегулирование и/или законодательные меры?

В рамках Рождественских чтений в зале Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Государственной Думы РФ прошел круглый стол «Этика в СМИ: общие задачи государства, общества и Церкви». Заседание вел Александр Владимирович Щипков, главный редактор сайта «Религия и СМИ».

Участники круглого стола собрались, чтобы обсудить вопросы развития отечественной школы журналистики, подготовки высокопрофессиональных кадров для информационной сферы, духовно-нравственного влияния СМИ и социальной ответственности средств массовой информации за корректное наполнение контента.

Поприветствовав присутствующих, Александр Владимирович внес несколько уточнений, касающихся названия секции:

Александр Щипков

Александр Владимирович также подчеркнул, что Церковь играет особую и очень сложную роль миротворца, примиряет общество, гасит конфликты, которые возникают по разным политическим, социальным и общественным поводам. Происходит это в том числе и потому, что РПЦ – единственный институт, который сохранил историческую преемственность с дореволюционной Россией. Все остальные институты – государственные, военные, промышленные, научные, образовательные – претерпели колоссальные изменения, и только Церковь сохранила и продолжает сохранять преемственность. Именно поэтому на ней лежит, даже помимо ее воли и желания, функция объединения народа.

Затем Александр Владимирович предоставил слово заместителю Председателя Государственной Думы РФ Сергею Владимировичу Железняку. Прежде всего С.В. Железняк заметил, что считает тему секции сложной не только для двухчасовой беседы, но и для серьезного обсуждения в течение более длительного времени, и выразил надежду, что сегодня участники круглого стола смогут сформировать конкретные предложения и выработать подходы, которые потом можно будет использовать в законотворческой деятельности, во взаимодействии с общественными организациями и в формате взаимодействия с РПЦ и другими традиционными конфессиями.

Сергей Владимирович Железняк

Участники круглого стола признали, что некоторые журналисты и СМИ включаются в эту гонку и вместо профессионального отражения событий стараются подать информацию, апеллируя к низменным инстинктам и чувствам, не утруждая себя проверкой фактов, которые при этом подчас настолько искажаются, что приходится вносить уточнения, если не опровержения. Все меньше остается в людях внутреннего самоограничения, которое не допускает переходить нравственные границы, попирать уважение к предкам, культурным ценностям и традициям России. И это очень опасная тенденция, потому что, как отметил С.В. Железняк, большая часть граждан нашей страны всё еще «родом» из Советского Союза, где было сформировано прочное доверие к публичному, печатному слову. Этим доверием, в совокупности с уже упомянутой потерей некоторыми СМИ нравственных и духовных ориентиров, создаются благоприятные предпосылки для массовой манипуляции сознанием людей. Один из исследованных способов манипулирования общественным сознанием – так называемый принцип Оберона – как раз и базируется на последовательном размывании ценностей.

И нельзя недооценивать роль СМИ в этом процессе. Современная история других государств изобилует примерами, когда при отсутствии у СМИ ответственности перед обществом происходит активное манипулирование общественным сознанием, которое становится всё более разрушительным и деструктивным, потому что если сегодня можно то, чего нельзя было вчера, то завтра можно будет то, что сегодня казалось немыслимым. Таким образом, воцаряется хаос.

Владимир Легойда

На обсуждение были вынесены конкретные способы взаимодействия государства, Церкви и общества.

Участники круглого стола сошлись во мнении, что важно не терять лучшее из традиций профессиональной журналистики, которые есть в нашей стране. Вести мастер-классы, творческие мастерские и т.д.

Необходимо активно поддерживать журналистское саморегулирование. Потому что далеко не все вопросы, а тем более вопросы этики и морали, могут быть в полной мере реализованы только в законодательном порядке или с помощью распорядительной власти. То есть надо сделать так, чтобы недостойное, неуместное поведение журналиста осуждалось коллегами настолько, чтобы это не давало бы возможности оставаться в профессии. Своим опытом в этой области поделилась журналист из Санкт-Петербурга Наталья Родоманова:

– Мне пришлось руководить работой пресс-центров во время принесения Честных Даров. И у нас была ситуация, когда один из журналистов попытался «запустить» дезинформацию о том, что есть попытки продажи аккредитации. Мы отреагировали своевременно и жестко. И именно поэтому не дали этой ситуации разрастись. Мы опубликовали заявление, что аннулируем все возможности прохода по аккредитационным бейджам. Это создало, конечно, существенные сложности для наших коллег, но было воспринято ими положительно. То есть провокация обернулась против того, кто ее распространял. И журналистское сообщество, таким образом, выразило свое осуждение коллеге.

Участники круглого стола сошлись во мнении, что из-за недобросовестных представителей профессии может окончательно разрушиться в обществе всякое уважение к журналистам. А этого допускать нельзя. Но, к сожалению, как заметила Наталья Родоманова, на многих государственных каналах или в том пространстве, где регулируется получение частот, напротив, нередки случаи, когда возникают проблемы с выходом на более широкие возможности для каналов, создающих прекрасный, мудрый контент, например таких, как телеканал «Радость моя».

В ходе обсуждения не раз говорилось о том, что в крайних случаях всё же необходимо прибегать к законодательному регулированию. И руководство СМИ должно получать от власти какие-то прозрачные сигналы. К сожалению, иногда без жестких решений не обойтись, особенно если это касается детской аудитории. Как пример приводился закон о запрещении нецензурной лексики в СМИ.

– Нашему каналу шесть лет, у нас аудитория 10 млн. абонентов, но вы не представляете, с какими трудностями канал идет через это информационное пространство. И мне иногда начинает казаться, что доброе и светлое никому не нужно. Такое дичайшее противостояние.

Также Марина Юрьевна рассказала, что сегодня в открытом доступе на территории России работает 16 детских каналов, из которых 13 иностранных, 3 канала носят русское название, но на 80 процентов состоят из иностранного контента. Марина Юрьевна выразила опасение, что у детей, которые сейчас растут, впитывая ту информацию, что им транслируют эти иностранные каналы, идет, образно выражаясь, «подмена» генетического кода. Потом этих детей будет невозможно привести в храм, если только они не растут в воцерковленной семье. М.Ю. Шраменко также передала В.Р. Легойде обращение своих коллег, которые просят принять какое-то властное решение и составить документ, ограничивающий поток огромного количество сектантских каналов, хлынувший на кабельные телеканалы.

– Наши коллеги не имеют права не брать эти каналы, но, тем не менее, они пытаются как-то этому противостоять, – объяснила Шраменко.

Борис Костенко

– У нас на сегодняшний день наиболее либеральный в мире закон о средствах массовой информации. То, что у нас пускают на спутник для федеральной раздачи кого угодно, это правда. Нет ни одного фильтра. Нужна только уведомительная заявка и деньги. И в итоге наши кабельные операторы принимают решения о постановке того или иного вещателя в «пакет» исходя, конечно, из чисто коммерческих целей, никакие этические нормы не учитываются, – сказал Б. Костенко.

И здесь возникает вопрос об ответственности вещателя. По мнению Костенко, существует несколько рычагов, когда государство может вмешаться на законных основаниях в информационную ситуацию, в том числе и с этической точки зрения.

Например, создание комиссии, которая сможет ограничивать возможности, иностранных в том числе, вещателей. Можно создать квотирование, государство может вмешаться в доступ к источникам информации (распределять по грантам) или в доступ к аудитории.

На круглом столе обсуждался и вопрос присутствия церковных СМИ в сети Интернет. В.Р. Легойда обратил внимание присутствующих, что подрастающее поколение является основным потребителем новых технологий, и все обсуждения на тему «стоит ли Церкви входить в мир интернет-СМИ» – несостоятельны.

Участники круглого стола старались донести свои взгляды в наиболее доступной для восприятия форме. Например Владимир Романович прибег к выразительной метафоре, сравнив СМИ с магазином, рядового зрителя с покупателем, государству досталась традиционная роль, а Церковь он отождествил с заботливой семьей.

– А функции семьи заключаются в том, чтобы, понимая и уважая ответственность производителя, уважая и поддерживая ответственность государства, воспитывать человека так, чтобы он выбирал только, условно говоря, «экологически чистые продукты», – объяснил Легойда свою точку зрения на роль Церкви в решении обсуждаемых на круглом столе общих задач.

Священник Павел Великанов

– Мы не просто должны сказать молодежи: «Ребята! Мы тоже здесь». Нет, мы должны открыть им глаза на то, что есть места гораздо более симпатичные, радостные и светлые, чем то, где они сейчас находятся. Важнейшая цель, которая стоит перед церковными СМИ, – не упустить ту человечность, которая присутствует в Церкви. Критерии человечности размываются, идет глобальный процесс «расчеловечения» человека. У подрастающего поколения возникает в голове каша, а мы можем дать им верный ориентир. У нас одна реперная точка – это Христос.

О важности присутствия церковных СМИ во «всемирной паутине» активно рассуждал и Антон Коробков–Землянский – член общественной палаты Российской Федерации. Он считает, что Интернет – основная территория для паствы, именно там и нужно сегодня проповедовать, открывать, объяснять, разжевывать даже позицию Церкви, потому что зачастую она подается искаженно. Также он выразил мнение, что «при Церкви можно создать какую-то структуру из уважаемых, признанных людей, которые могли бы отстаивать, объяснять позицию Церкви по каким-либо вопросам».

Незаметно время, отведенное на заседание круглого стола, подошло к концу. Кто-то сразу же поспешил на следующее мероприятие Рождественских чтений, кто-то смог задержаться и согласился прокомментировать заседание секции.

Александр Щипков, главный редактор сайта «Религия и СМИ»:

– Есть две самые главные вещи. Первое: место, где мы встречаемся, – в стенах Государственной Думы. То есть мы перешли от обсуждения в своей среде к диалогу с законодательной ветвью власти. Это очень важно. Потому что хотят или не хотят, но они нас слышат и учитывают наше мнение. И вопрос идет, возможно, о каких-то законодательных шагах. Эта Дума разительно отличается от предыдущих созывов, потому что ею было принято четыре очень важных закона, которые во многом базировались на православной этике. И второе – это касается православной этики. Все жители нашей страны в семье, в отношениях на работе, в отношениях с властями и подчиненными опираются на некие нормы светской этики. Мы привыкли к этому словосочетанию, но никакой светской этики как таковой не существует, потому что светская этика – это некое отражение, как бы отсвет религиозной этики. Мы должны это понимать. Именно эту мысль мне хотелось донести до наших светских коллег.

– Сегодня много об этом говорили, и вы сейчас также упомянули о запретительных законах, но при этом все сходятся во мнении, что запрещать – это крайняя мера. Так зачем же до нее доводить, когда можно создать благоприятные условия для развития именно тех СМИ, которые направлены на поддержание нравственных и духовных ценностей?

– Да, конечно, но для этого нельзя просто бесплатно отдать какие-то каналы. Нужно разрабатывать схему, систему, методику поддержки, создавать преференции для развития, например, отечественного кинематографа. Хороший пример есть во Франции: там билеты на «свои» фильмы стоят существенно дешевле. Могут быть какие-то налоговые преференции.

Марина Шраменко, директор телеканала «Радость моя»:

– Такие мероприятия очень нужны. Потому что вопросов для обсуждения назрело много, и жаль, что мы сегодня за такое непродолжительное время не успели всё обсудить. Может быть, надо такие встречи проводить чаще. Мы сегодня много говорили об этике, о духовно-нравственном воспитании. Этика – философская вещь, но все наши православные СМИ нуждаются в поддержке государства, потому что на наш информационный рынок наступает жуткая интервенция. Хорошо бы зону детского телевидения объявить охраняемой государством.

Протоиерей Павел Великанов, доцент МДА, главный редактор портала «Богослов.Ru», настоятель Пятницкого подворья Троице-Сергиевой Лавры:

– Думаю, что самый главный итог этого круглого стола в том, что и у Церкви, и у государства есть определенный круг общих задач в области деятельности СМИ. И это касается, прежде всего, поддержки и формирования традиционных ценностей. При важности соблюдения конституционных свобод мы не должны забывать о том, что Россия является страной с приоритетно православным населением, и поэтому для этих граждан должен быть предоставлен информационный продукт, соответствующий их потребностям.

Борис Костенко, директор телеканал «Спас»:

– Отрадно, что в рамках Рождественских чтений, имеющих высокий статус, именно в Государственной Думе обсуждался достаточно болезненные для профессионалов вопросы об этической составляющей СМИ. Их можно рассматривать в разных аспектах. Но есть несколько тем, которые сложно поддаются регулированию, – это ответственность вещателя, и очень важно, что мы говорили сегодня о том, что кроме тезиса «социальной ответственности» сегодня ничего серьезного законодательно и юридически применить к упорядочению нравственных и этических вопросов на информационном рынке России практически невозможно. У нас из информационного поля выходят подробности того, кто является владельцем. И иногда оказывается, что это иностранный владелец. А ведь есть такое понятие, как национальный информационный капитал.