Грозное знамение времени

«Блудник сам совершает собственное бесславие. Ибо что бесчестнее бремени блудодеяния?».
Свт. Григорий Нисский

К сожалению, действительно, то, на что еще лет тридцать назад могли смотреть косо и предосудительно, в наше время является неотъемлемой частью социальной жизни современного общества. Даже женщин, ранее являющихся заведомо проигрывающей стороной в подобных отношениях с мужчинами, подвергавшимся насмешкам и унижениям за это, как еще считали прежде, падение, сейчас это уже никак не смущает. Чувство стыда, стоявшее на страже целомудрия, изгнано. Женщины нередко уже сами являются инициаторами того, что уже привычно стало облекать в удобную упаковку с солидным названием «гражданский брак». Неужели мы подошли к той опасной черте, о которой предупреждал преп. Иоанн Лествичник, говоря, что, если «женщины сами станут прибегать к мужчинам, то не спасется никакая плоть»?

Ладно уж западный мир, для которого разврат вписывается в его иерархию ценностей, прискорбно то, что свобода блуда стала нормальной для большинства российского общества. Ведь русский народ прежде всегда отличался своим целомудрием, особенно, на фоне развращенных нравов так называемого «цивилизованного» мира. Даже, если русский человек и впадал в грех блуда, он свое падение не оправдывал, а грех прямо называл грехом, не обеляя его и раскаиваясь перед Богом. Человек же западной культуры часто смотрел на блуд легковесно, как на законное проявление естества, а то и просто, как на веселое приключение. Поэтому не стоит удивляться, когда из исторических описаний жизни средневековой Европы мы узнаем, что даже епископы и аббаты считали своим долгом заводить незаконные связи с противоположным полом.

Многие соотечественники русского царя Петра 1-го, и не только из простого народа, называли его «антихристом» в том числе, а может быть, и в большей степени, за то, что тот легко и вероломно попирал вековые устои традиционного целомудрия русского народа. Он не окно в Европу прорубил, а подвел европейскую «канализацию» к исторической судьбе русского народа. С церковной точки зрения его второй брак с литовской блудницей Мартой Скавронской является в высшей степени прелюбодеянием, и даже его официальное оформление никак не влияет на его беззаконную суть.

Увы, пример главы государства, тем более навязываемый насильно обществу, стал заразительным на столетия вперед для многих представителей, прежде всего, высших сословий российского общества. Но даже ни это тяжелое историческое наследие, ни лозунги о «свободной любви» в начале становления советской власти не до конца, все-таки, уничтожили целомудрие в русском народе. Сохранились свидетельства того, как еще в годы Великой Отечественной войны немецких солдат поражала чистота и строгость русских женщин в отношениях с мужчинами; у себя на родине они нечасто подобное встречали.

Что же все-таки породило так называемый «гражданский брак»? Почему же большинство россиян устраивает это пребывание в блуде, и даже авторитет Православной Церкви им не указ? Часто встречается устойчивое мнение, что «гражданский брак», как сожительство мужчины и женщины без законного его оформления, появился в годы советской власти. Думают так часто потому, что у многих людей существует поверхностное и идеализированное отношение к нравам дореволюционной эпохи. Ведь и, как явление, и как термин, таковой «гражданский брак» получил свое распространение, именно, во времена расцвета нигилизма, во второй половине 19-го века, с наступлением определенных свобод в царствование императора Александра 2-го.

Многие представители революционной и либеральной интеллигенции, оппозиционно настроенные не только к существующей царской власти, но и по отношению к Православной Церкви, чуждые церковной жизни, тяготились христианскими нормами повседневной жизни русского человека, которые регулировались церковными канонами. В том числе, их не устраивала власть Церкви над отношениями мужчины и женщины. Со временем, для этих людей стало привычным считать себя свободными от обязательств перед церковным браком.

Многие представители революционной и либеральной молодежи (дворяне, разночинцы, студенты), не желая узаконивать свои отношения Таинством Венчания, вступали в блудное сожительство, придавая ему некий вид собственной законности, в пику законам Церкви и государства, и называя «гражданским браком». В дальнейшем в этой среде стало даже чем-то неприличным освящать отношения мужчины и женщины по церковным правилам. И такое отношение этой части общества российского распространялось на все сферы жизни, которых касалась Церковь. Вот что писала народоволка Чернявская-Бохановская о смерти своего соратника и его похоронах под чужим именем в 1880 г.: «Потом вся эта ужасная процедура похорон. Не торжественных с красными знаменами, а жалких, мещанских, с попом». Как видим, уже в то время предтечи будущей безбожной власти пытались, хотя бы в пределах своей среды, удалить от себя Церковь.

И ведь психология «гражданского брака» предполагала (что мы наблюдаем и в наше время) не только обычное блудное сожительство мужчины и женщины, вне признания их связи церковным законом и обществом, но и полный произвол в таковых отношениях: легко презиралась законность церковного брака, когда один из супругов, не прося развода, начинал жить вне семьи с другим человеком, или вообще, супружеская пара впускала в свои отношения еще одного человека (то, что сейчас известно, как «шведская семья»: увы, ничто не ново под луной!). Как видим, семя блуда, развиваясь по собственным законам, достигало размеров огромного безнравственного явления, каковым являются прелюбодеяния, встретить которые можно было еще в древних Содоме и Гоморре.

К сожалению, самые известные люди России зачастую отмечались на этом поприще содомского разврата. Может быть даже, их пример, благодаря известности и авторитету, и позволил получить широкое распространение в российском обществе гнусным порокам. Известный поэт Н.А. Некрасов и супруги Панаевы – один из примеров «шведской семьи» того времени (и подобные отношения, кстати, были достаточно популярны среди тогдашней либеральной интеллигенции). Писатель Максим Горький, имевший законную жену, открыто жил с так называемой «гражданской женой», известной актрисой Марией Андреевой. Тургенев, Бунин, Блок, Есенин, Маяковский – этот список можно продолжать очень долго – своим образом жизни никак не соответствовали тем возвышенным вещам, которые, порой, являли в своем творчестве.

С тревогой и ужасом писал в своих дневниках (за 1910 год) известный предреволюционный ревнитель христианской нравственности архиепископ Никон (Рождественский): «Страшно становится за человечество… порок становится обычным явлением жизни, на него привыкают смотреть как на что-то простительное…Простой люд блудит, грех грехом еще называет, а городской обыватель греха уже не хочет знать: чем выше стоит он на лестнице общественного положения, тем меньше тревожит его совесть: одни меняют себе жен и наложниц чуть не каждый год, другие отбивают их друг у друга, богачи не стыдятся иметь по нескольку «содержанок», даже богатые дамы «содержат» молодых людей для разврата… Приходится слышать о таких грехах, о таких мерзостях, каких и не могло себе представить воображение. Человек не только уподобляется скотам несмысленным, но и превосходит их…Молодежь до того распустилась, что большинство ее физически истощено, заражено омерзительными болезнями, открыто ходят в дома свиданий,…распутство растет. Ужели можно нашу страну назвать христианской, а нас – христианами?».

После подобных свидетельств, коих немало, становится ясной неизбежность событий, случившихся в 1917 году и породивших последующую трагическую судьбу русского народа. Ведь немало известно примеров из мировой истории, когда могучие империи, изнутри разложившиеся от дурной нравственности собственного населения, прекращали свое существование. Поэтому, чтобы там ни говорили о законах политики и экономики, необходимо напрашивается вывод, что нравы людей определяют их судьбу. Ведь Владыка человеческой истории есть Сам Господь Иисус Христос.

Жаль, что редкие россияне в наше время обращаются к нравственным урокам прошлого. Ведь современная Россия имеет все шансы повторить судьбу императорской России, если ничего не поменяет в своих духовно-нравственных ориентирах. Вместо того, чтобы обелять и оправдывать беззаконные сожительства, имеющие распространение во всех слоях общества, современные россияне лучше бы прислушались к предостерегающему от катастрофы голосу Православной Церкви. В борьбе за чистоту нравов современного российского общества она, по сути, осталась в одиночестве.

Бесчувствие в душах человеческих достигло таких размеров, что даже многие угрозы и трагедии нашего времени не отрезвляют их. На что они надеются? Что их так убаюкивает? Дело в том, что главное содержание «гражданского брака» - это блуд, который, по словам свт. Тихона Задонского, есть «яд, умерщвляющий душу», то есть делающий ее бесчувственной и слепой. Как видно, сам блуд и усыпляет свои жертвы, не давая страху Божию родиться в их душах. Поэтому, эти люди, не замечающие вокруг себя никакой опасности, чаще всего и подвергаются внезапной гибели.

Святитель Тихон продолжает: «Кто блудодействует, тот отрекается от Христа». Действительно, потому так называемый «гражданский брак» и является блудом, что он не считается с бытием Божиим, для него, как бы, Бога не существует. Об этом мы читаем у проницательного Ф. М. Достоевского: «Если Бога нет, то все дозволено». Знак равенства между «гражданским браком» и безбожием очевиден. Блуду просто не выгодно признавать Учредителя законного брачного союза мужчины и женщины, ибо он враждует против всякого закона над собой. Отсюда, «гражданский брак» нередко напоминает некий «вертеп разбойников», под покровом которого может совершаться всякого рода беззаконие.

Да и какие смыслы несет в себе само слово «блуд», оттеняющие только гнусность этого явления? Это и измена, обман, ложь, заблуждение, прельщенное состояние, что-то грязное и темное. Поэтому и последствия от пребывания человека в блуде могут быть только самые тяжелые: «Любодей казнится смертью душевной. От впавшего в грех блуда отступает Святой Дух, согрешивший признается впавшим в смертный грех, в грех, отъемлющий спасение, в грех – залог неминуемой погибели и вечного томления в аду, если этот грех не уврачуется благовременно покаянием» (свт. Игнатий Брянчанинов).

Чистота души более всего привлекает Бога к человеку: «блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Мф., 5,8). Поэтому так и любезны Господу малые дети («не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» (Мф., 18,3)) , с незапятнанной душой, неведающие грязной слякоти взрослой жизни. Детская чистота красива, она и умиляет и утешает, и как обидно за весь род человеческий, что не сберегают люди на протяжении своей жизни этого залога Божьего к ним благоволения. Видно не очень-то и нуждаются в нем, ибо, наоборот, поскорее стремятся расстаться с детством. Только почему-то часто свое взросление они непременно связывают с вкушением всякой нечистоты, в том числе и блуда. Посмотришь иногда на какого-нибудь человека, и не поверишь, что он, вообще, когда-то был чистым маленьким ребенком. Чистота души в жизни всякого человека подобна образу потерянного рая, который человек может вернуть себе только благодаря Жертве Христовой. Ведь по слову преп. Георгия Затворника: «Чистотою и целомудрием человек уподобляется Ангелу,…надобно нам, чтобы угодить Богу, сохранить всякую чистоту и целомудрие».

А пока явления, подобные пресловутому «гражданскому браку», устраивают наше общество, они становятся грозным знамением времени, способным лишить наше Отечество защиты Божией. Чистота душевная нашему народу необходима, как соль, спасающая запасы от гниения. Даже если человек не готов прибегнуть к помощи Церкви Христовой, пусть научится у малых детей чистоте, искренности, верности и незлобивости. Важно помнить всегда апостольский призыв: «Избегайте блуда…тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои. Ибо вы куплены дорогою ценою» (1 Кор., 6,18-20).