6 июня 1944 года объединенные экспедиционные силы армии США и Англии высадились на севере Франции. Началась операция, получившая название «Оверлорд». К началу июля 1944 года на континенте во Франции было сосредоточено 25 дивизий союзников, которым противостояли 23 немецкие дивизии.
Советское правительство считало вторжение союзников на север Франции крупнейшей операцией: «История войн не знает другого подобного мероприятия с точки зрения его масштабов, широкого замысла и мастерства исполнения»[1]. Второй фронт, открытый союзниками, сковал немецкие войска в Западной Европе, оттянув на себя часть стратегических резервов, ранее беспрепятственно перебрасываемых на Восток против СССР. Германия оказалась зажатой в тисках с востока и с запада и была вынуждена вести борьбу на два фронта. Второй фронт, открытие которого с нетерпением ждали антифашистские силы, наконец-то стал реальностью. Он позволил сократить сроки войны и количество жертв, усилил борьбу народов Европы против фашистского порабощения.
Вопрос заключается в другом. В западной историографии, прежде всего в американской и английской, имеет широкое распространение тезис о том, что после высадки союзных войск во Франции западноевропейский фронт якобы стал играть такую же роль, как советско-германский. Более того, усиливается тенденция умалить значение боевых действий на востоке, принизить роль Красной армии в разгроме врага, представить дело таким образом, что Второй фронт стал решающим в войне: мол, высадившись в Нормандии, американцы и англичане повернули ход Второй мировой войны одним решающим ударом; вторжение в Нормандию спасло европейскую цивилизацию. «Вторжением был брошен вызов территориальному и политическому господству немцев над значительной частью Европы», – полагает Б. Блюменсон. В. Хаупт утверждает, что высадка союзных войск в Нормандии явилась «началом конца Третьего рейха, последней главой в истории Германии»[2].
Западные СМИ вместо точного термина “Второй фронт” предпочитают употреблять выражения “удар через Ламанш”, “бросок к сердцу Европы” и подобные
Во время мероприятий, посвященных 50-летию высадке союзников на севере Франции, средства массовой информации: печать, радио, телевидение, – говоря об этих событиях, предпочитали не употреблять точного понятия «Второй фронт», а использовали выражения «удар через Ламанш», «бросок к сердцу Европы», «вторжение» и т.д., призванные убедить в том, что освобождение Европы пришло из-за океана.
В отечественной историографии Второй мировой войны, Великой Отечественной войны обоснованно утверждается, что все эти высказывания противоречат истине, реальным историческим фактам. Подчеркивается, что по своей роли и месту в борьбе с фашистской Германией высадка союзников в Нормандии действительно открыла новый фронт борьбы с противником, хотя и очень важный, но всё же второй. Он был открыт лишь через три года после нападения Германии на СССР. Открыт был тогда, когда советские войска не только остановили агрессора, но и внесли решающий вклад в осуществление коренного перелома в Великой Отечественной войне и во всей Второй мировой войне, нанесли Германии такие тяжелые поражения, в результате которых фашистский блок в Европе начал разваливаться. Историческая правда состоит в том, что в решающей степени успех высадки союзных войск в Северной Франции был обеспечен всеми предыдущими действиями Красной армии. До открытия Второго фронта против советских войск действовало в среднем около трех четвертей сухопутных войск Германии, а против западных союзников – менее 10 процентов. Нормандская десантная операция была бы значительно затруднена, если бы Красная армия не перемолола главные силы вермахта. Только с ноября 1942 года до конца 1943 года на советско-германском фронте вермахт потерял 2 млн. 600 тыс. человек[3]. В сражениях 1942–1943 годов советские войска доказали возможность победы в единоборстве с фашистским блоком.
Зимой и летом 1944 года Красная армия провела ряд операций, в ходе которых враг понес огромные потери. За четыре с небольшим месяца на советско-германском фронте было полностью уничтожено более 30 и разгромлено около 12 дивизий противника. Враг потерял свыше 1 млн. солдат и офицеров.
Потери немецких войск на советско-германском фронте были столь велики, что командованию вермахта пришлось дополнительно перебросить на восток свыше 40 дивизий. Эти факты побуждают ряд западных историков признать значение советско-германского фронта как решающего фактора, обеспечившего успех высадки союзников. Например, К. Рикер пишет: «Когда западные союзники летом 1944 года предприняли наступление на “крепость Европа”, исход Второй мировой войны практически был уже определен поражением Германии в России: немецкие войска вследствие тяжелейшей трехлетней войны в Восточной Европе были так ослаблены, что они не могли больше противопоставить высадившимся в Нормандии американским и английским войскам стойкого сопротивления… Германия проиграла Вторую мировую войну… еще до вторжения Запада»[4].
На советско-германском фронте в разные периоды находилось от 195 до 235 дивизий противника, а на Западном фронте – от 106 до 135,5 дивизий
И после высадки союзников во Франции советско-германский фронт по-прежнему приковывал к себе основные силы фашистской коалиции, большую часть вооружения и боевой техники, оставаясь решающим фронтом Второй мировой войны. На советско-германском фронте в разные периоды находилось от 195 до 235 дивизий противника, а на Западном фронте – от 106 до 135,5 дивизий[5]. Самые крупные операции были проведены в Белоруссии и Прибалтике, на Украине и Балканах, в Карелии, Польше – не только по количеству участвовавших в них войск, но и по результатам вооруженной борьбы.
Решающим был вклад советских Вооруженных сил и в 1945 году. В ходе грандиозных наступательных операций Красной армии, развернувшихся от Балтийского моря до реки Драва – в полосе 2100 километров, – с января по май 1945 года было уничтожено и пленено свыше 150 дивизий противника. Кроме того, во время капитуляции еще около 100 дивизий сложило оружие. Стремительные и мощные удары советских войск сыграли решающую роль в окончательном разгроме вермахта.
“Было бы катастрофой, – писал Черчилль, – если бы мы твердо соблюдали все свои соглашения”
Советский Союз с честью выполнил свой союзнический долг. К сожалению, это не всегда имело место со стороны западных союзников. «Было бы катастрофой, – писал Черчилль, – если бы мы твердо соблюдали все свои соглашения»[6]. Нарушение взятых обязательств особенно наглядно видно при рассмотрении вопроса об открытии Второго фронта на Западе Европы. Была достигнута договоренность об открытии Второго фронта в 1942 году. Однако правительство США и Англии не выполнили своего обещания ни в 1942, ни в 1943 году. Второй фронт в Европе начал действовать на два года позднее, чем предусматривалось обязательствами, принятыми США и Англией перед СССР. Это объясняется стремлением правящих кругов этих стран переложить на СССР тяготы войны. В Национальном архиве Соединенных Штатов хранится протокол заседания объединенного англо-американского штаба от 20 августа 1943 года, в ходе которого рассматривалась перспектива политики США и Англии в отношении СССР. Параграф девятый протокола «Военные соображения в отношениях с Россией» указывает, что обсуждался вопрос о том, «не помогут ли немцы» вступлению англо-американских войск на территорию Германии, «чтобы дать отпор русским». Трудно представить, что в 1943 году, когда Советский Союз в тяжелейшей борьбе с Германией прокладывал путь к победе антифашистской коалиции, руководящие военные деятели США и Англии обсуждали этот вопрос. Тем не менее, это было так[7].
Почему же Второй фронт был открыт в 1944 году? Большинство исследователей исходит из того, что к лету 1944 года судьба фашистской военной машины фактически была предрешена на советско-германском фронте, хотя предстояла еще тяжелая борьба, чтобы одержать окончательную победу. Советский Союз был способен ее одержать и освободить порабощенные фашистами народы. Такой исход войны не соответствовал политическим целям правящих кругов США и Англии. Именно это и стало одной из важнейших причин, побудивших их открыть Второй фронт в Западной Европе.
Такова правда об открытии Второго фронта в Европе и его значение в борьбе против фашистской Германии.
Ряд западных историков поддерживает версию о решающей роли США в достижении победы над фашистским блоком: США изображаются фабрикой оружия для врагов Германии, а их военная экономика, промышленный потенциал объявляются основой победы стран антифашистской коалиции; утверждается, что без материальной помощи союзников русские не смогли бы устоять в 1941–1942 годах и тем более провести наступательные операции в 1943–1945 годах[8].
В отечественной историографии до перестройки сложился полярный подход к освещению проблемы помощи США и Англии Советскому Союзу в годы войны. В публикациях российских авторов подчеркивалось, что усилению боевой мощи СССР, несомненно, способствовала военно-промышленная, сырьевая и продовольственная помощь, оказанная США и Англией, осуществляемая в соответствии с законом о ленд-лизе (официально он назывался «Акт содействия обороне США»). Советские люди выражали свою признательность американскому и английскому народам, которые помогали Красной армии громить дивизии вермахта. В советской печати и в трудах историков подчеркивалось, что помощь союзников вооружением и различными материалами сыграла положительную, но незначительную роль в борьбе советского государства против фашистской агрессии. Такая оценка аргументировалась сравнительными данными соотношения поставок по ленд-лизу к продукции отечественной промышленности и сельского хозяйства; военной техники, поступившей из США, Англии и Канады и произведенной в СССР в годы Великой Отечественной войны.
Особое значение для СССР имели поставки союзниками боевой техники и оружия, которые в огромном количестве требовались фронту. За годы войны из США (до 20 сентября 1945 года) по ленд-лизу прибыло в СССР орудий разных калибров – 7509, самолетов – 14 450 (есть и другие данные, не меняющие порядка соотношения полученной и произведенной в СССР военной техники и вооружения), танков и самоходных артиллерийских установок – 6903[9].
По данным советских историков, американские поставки составили: по артиллерии – 1,6%, по авиации – 12,5%, по танкам и САУ – 6,7% относительно произведенных в СССР
С июня 1941 года по август 1945 года Советский Союз выпустил 112,1 тыс. боевых самолетов, 102,8 тыс. танков и САУ, 482,2 тыс. артиллерийских орудий, 351,8 тыс. минометов. Таким образом, американские поставки составили по артиллерии – 1,6%, по авиации – 12,5%, по танкам и САУ – 6,7% относительно того, что было произведено в Советском Союзе.
Что касается других видов вооружения, а также боеприпасов, то удельный вес их был еще меньше и составил, например, по автоматам всего 1,7%, пистолетам – 0,8%, по снарядам – 0,6% и минометам – 0,1% от уровня производства в СССР.
Большую ценность для Красной армии имели поставки из США автомобилей – 427 тыс. единиц. К общему числу автомашин в Вооруженных силах они составили на январь 1943 года – 5,4%, на январь 1944 года – 19% и на январь 1945 года – более 30%[10].
Отсюда делается логический вывод: не помощь союзников сыграла решающую роль в обеспечении Красной армии вооружением и боевой техникой. На боевом оружии, которым народ снабжал свою армию, стояла советская марка. Отечественные исследователи справедливо считают, что танки Т-34, самолеты ИЛ-2, боевые машины реактивной артиллерии БМ-13 («Катюша») и многие другие образцы советской боевой техники по своим качествам не имели себе равных.
Поставка промышленных товаров составляла по своим размерам 4% от общего производства в СССР во время войны, а по некоторым западным данным – от 7 до 11%[11].
Что касается продовольственных поставок, то среднегодовой экспорт в Советский Союз зерна, муки и крупы из США и Канады (в пересчете на зерно) составлял в годы войны 2,8% среднегодовых заготовок зерна в СССР.
В решающий момент битвы за Сталинград поставки по ленд-лизу практически были прекращены
Невелики были поставки по ленд-лизу в самое тяжелое время – в 1941–1942 годах. До конца 1941 года по ленд-лизу США и Англия передали СССР 750 самолетов (из них 5 бомбардировщиков), 501 танк и 8 зенитных орудий, что, конечно, являлось неплохим подспорьем, особенно малочисленному танковому парку Красной армии[12]. Но всё же на ход и тем более исход битвы под Москвой эти поставки не смогли оказать заметное влияние, как и в целом на ход сражений на советско-германском фронте. Бывший президент США Г. Гувер, которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к СССР, признает, что Советская армия остановила немцев даже до того, как ленд-лиз дошел до нее[13].
Невелик был объем поставок в Советский Союз и в 1942 году. В решающий момент битвы за Сталинград поставки практически были прекращены. 18 июля 1942 года, после неудачной проводки в начале июля конвоя PQ-17, Черчилль известил советское правительство о прекращении отправки конвоев Северным морским путем, по которому доставлялось большинство грузов из-за рубежа для Советского Союза. Основное количество вооружения и других материалов было получено СССР в 1944–1945 годах, когда в результате разгрома фашистских войск на советско-германском фронте произошел коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны и всей Второй мировой войны.
Это признают и многие западные исследователи. Дж. Харринг, автор книги «Помощь России в 1941–1945 годах», свидетельствует о том, что «поставки снаряжения и оборудования в Советский Союз… в действительности составляли лишь небольшой процент от русского производства»[14].
Всё это справедливо опровергает весьма завышенные оценки значения ленд-лиза как решающего фактора победы Советского Союза над Германией и ее союзниками.
Документы, ставшие доступными в последние годы, позволяют более многосторонне оценить роль ленд-лиза
Вместе с тем документы, ставшие достоянием историков в последние годы, позволяют более многосторонне и объективно оценить роль ленд-лиза.
Прежде всего, поставки по отдельным видам вооружения и оборудования были выше средних. Так, в годы войны фронтовые бомбардировщики, полученные по ленд-лизу, составляли 20% этого рода советской авиации, по фронтовым истребителям – от 16 до 23%, а по морской авиации – до 29%. Отдельные виды поступавшей по ленд-лизу военной техники: десантные суда, неконтактные тралы, отдельные образцы радиолокационных станций и т.д. – в СССР в годы войны не выпускались вообще[15].
Это должно учитываться при общей оценке ленд-лиза, хотя если ограничиться основными средствами ведения войны на советско-германском фронте, то содействие западных союзников Вооруженным силам СССР выглядит всё же скромно. Настоящий советский арсенал находился, безусловно, по ту сторону Волги – на Урале, в Сибири, а не по ту сторону Атлантики.
Иное дело – роль поставок по ленд-лизу в развитии и функционировании других сфер экономики. Они помогли «расшить» узкие места, позволили уменьшить негативные последствия специализации на военном производстве, а также уменьшить последствия нарушения экономических взаимосвязей из-за невозможности сбалансированного роста. Материалы, полученные от союзников, позволили, например, полностью использовать производственные мощности советского авиастроения. Это же характерно и для некоторых других военных наркоматов.
Г.К. Жуков: “Помощь союзников помогла Красной армии и военной промышленности, но ей нельзя отводить роль больше той, чем она была в действительности»
Всё это вместе взятое позволит прийти к выводу о существенной помощи СССР по ленд-лизу, отрицая ее в то же время как решающий фактор победы советского народа над фашизмом, как пытаются изобразить ленд-лиз некоторые зарубежные и отечественные авторы. По нашему мнению, при подведении общего итога верной выглядит оценка помощи союзников, высказанная Г.К. Жуковым: «Она в определенной степени помогла Красной армии и военной промышленности, но ей всё же нельзя отводить роль больше той, чем она была в действительности»[16]. Подобный взгляд разделяют и наиболее объективные западные историки.
Истина состоит в том, что решающую часть всех неимоверных усилий, которые были навязаны экономике Советского Союза, вынес советский народ. В период тяжелых боев, развернувшихся летом 1942 года, газета «Правда» писала: «Из поколения в поколение будет передаваться слава как о тех, кто в годину грозных испытаний защищал Советскую Родину с оружием в руках, так и о тех, кто ковал это оружие, кто строил танки и самолеты, кто варил сталь для снарядов, кто своими трудовыми подвигами был достоин воинской доблести бойцов. Наши дети и внуки с благодарностью будут вспоминать о героях наших дней как о героях великой освободительной Отечественной войны».
Решающая борьба с фальсификацией и искажениями, сохранение правдивой, объективной истории Великой Отечественной войны настоятельно диктуются формированием исторического сознания россиян, необходимостью воспитания граждан нашей страны, особенно подрастающего поколения, в духе патриотизма, распространением в обществе уважения к нашим славным традициям героической борьбы с фашистскими агрессорами.
Каждый раз испытываю глубокое удовлетворение, когда на страницах Вашего (нашего?) портала нахожу материалы сугубо светские. Это правильное их включение, а сегодня так и вообще крайне необходимое.
Статья Михаила Фролова нив каких комментариях не нуждается, она есть та Правда, в которой Бог. Тем же, кто усмотрел в ней некую неполноту истории, посоветую: во-первых, прикиньте, а ставил ли перед собой такую задачу автор? (Конкретизация цели вовсе не предполагает абсолютизацию полноты материала). А во-вторых - читайте Наталью Нарочницкую, она полжизни посвятила божественному высвечиванию роли Советского Союза во Второй Мировой войне, и уж у нее полноты материала - взахлеб, ибо начало Второй Мировой она относит вовсе не к пакту Молотова-Риббентропа и захвату Германией Польши, а к нападению Италии на Абиссинию и Японии на Китай. И никаких упреков Фролов не заслуживает, а наоборот, похвалы за емкость при такой краткости.
Полагаю, разделы портала, напрямую или косвенно "заныривающие" в замутненные неолибералами глубины нашей истории - это уже само по себе подвиг РПЦ. Жаль, номенклатура от вертикали власти этого не читает, что говорит: давно уже пришла пора и порталу, и Церкви в целом стать чуть-чуть клерикальнее, как сам наш патриарх Кирилл (а лучше еще больше!), иначе государство так и будет продолжать лишь половинчато расценивать роль Церкви в формировании и отстаивании Русского Мира.
зы. С этих 3% они получили 3000% прибыли.
Ззы. Ничего личного, просто бизнес.
Зззы. Да мы должны быть им благодарны. Но лично у меня не получется. Видимо от того что нимба нет.
Выводы:
Вывод 1: для США, это был обычный бизнес, в котором деньги зарабатывались на поставках товаров и материалов всем сторонам конфликта.
Вывод 2: США, заработав на поставках материалов и товаров сторонам, заработали также на репарациях, полученных ими с Германии. Как бы это ни было цинично, но для американцев это был хороший бизнес.
Вывод 3: Говорить о том, сколькими сохраненными жизнями наших солдат мы обязаны помощи США, уместно только в том случае, если ставится встречный вопрос: сколькими мы смертями наших солдат мы обязаны помощи США фашисткой Германии.
Во-первых: ленд-лиз, это не помощь США, СССР. Это обычная продажа США необходимых Советскому Союзу материалов и товаров, за которые мы рассчитывались золотом и товарами.
Во-вторых: в этот же период времени США, точно также поставляли фашисткой Германии товары, в том числе нефть и технические алмазы. Назначение нефти известно. С техническими алмазами сложнее, и требует пояснений. Они требовались немецкой промышленности для металлообработки, то есть для производства оружия. За эти поставки немцы также рассчитывались с американцами деньгами.
В-третьих: за произведенные по ленд-лизу поставки союзники, в том числе и США выторговали себе право раздела трофеев в пропорции 50 на 50. То есть в основу, были положены не материальные и людские потери сторон, по которым СССР вынеся все тяготы войны, был вне конкуренции, а просто договоренность: “делим все поровну”.
Помощь это когда бескорыстно. А когда ЗА ДЕНЬГИ, это не помощь, это БИЗНЕС. Вот поставки по ЛЕНД-ЛИЗУ осуществлялись именно ЗА ДЕНЬГИ. И не просто за деньги, а за золото. Так что ЛЕНД-ЛИЗ это обычный бизнес проект, говоря сегодняшним языком.
Более того, это бизнес на крови. Так называемые "союзники"
воспользовались несчастьем нашего народа, нашим безвыходным положением и хорошо на этом заработали. Так что это не то что не помощь, это даже не бизнес, а обыкновенное ростовщичество...
В тоже время надо отдавать себе отчёт в том, что успехи германцев, да и англо-саксов по обе стороны Атлантического океана, были скорее следствием ошибок руководства СССР, чем силы западного мира. Кроме уже упоминавшегося здесь размещения стратегических производств на территориях потенциального театра военных действий имела место и неправильная расстановка приоритетов в области оборонно-промышленного комплекса. Вот потому союзнические поставки и оказались весьма полезными, но не более того.
Олегу из Мариуполя, Татиане и прочим "сомневающимся" и требующим "более полного анализа" - Вы хотя бы грамотно проанализируйте это, а то Греция, Африка, вам сыплют лапшу на уши, а вы "задумываетесь", анализу хотите. хотите думать и анализировать - думайте, анализируйте, изучайте материалы, а не желтую прессу, которая внушает вам, что вы никто и деды ваши не победили бы, если бы не "союзники".
пленных не щадя,
потому, что в кузнице не было гвоздя!
Я уже не говорю о том, что союзники вообще могли решить сначала раздолбать Советы руками фашистов и лишь потом заняться Гитлером. Если б ленд-лиз пошел Гитлеру? у которого не хватало свинца расстреливать людей в концлагерях (откуда газовые камеры- дешевле).
Вопрос, что большее зло, "красная чума" или "коричневая" до сих пор не закрыт.
Нам просто повезло, что гитлер успел "напороть косяков" с бомбежкой Лондона, а его японские союзники - с Перл-харбором.
Ну и холокост конечно...
И тем не менее - Слава Советскому народу!
Ну и спасибо союзникам!
Простите, если кого обидела своим мнением.Мир всем.
Будем надеяться что своей кровью они смыли свои грехи и сейчас уже получают вознаграждение за свой подвиг.
Если не ошибаюсь, еще и с процентами!
неразрывно связаны со всеми нашими предками победителями
они вынесли на своих плечах Победу
не вернувшись к семьям они навсегда остались в нашей памяти
в каждой семье есть свои герои
из нашего рода мужчины остались навечно в
Австрии Германии и под Мурманском
Низкий поклон вам за память за ваш труд за правду о которой мы не знали,
а еще ....очень хочется чтобы настоящие и следующие поколения Россиян увлекалить не только айфонами
а знали вот такие конкретные цифры и факты что вы нам открываете и
помнили и поминали всех наших солдат кому мы обязаны жизнью.
А союзники. Ну что мы хотим? Каждый раз, как Россия заключала союзы, то союзнички решали свои проблемы нашими руками - как военные, так и экономические. Под видом помощи нас просто грабили, а в придачу воровали наши победы и благополучно присваивали их себе. Поэтому пресловутая "самоизоляция" шла и пойдет России только на пользу. Вы же не пускаете к себе в квартиру кого попало? Почему это должно делать государство?
P.S.: молодежь пугает слово "изоляция", ибо не будет айфонов. Только, наивные, не понимают, что в случае "почетной сдачи" последних остатков суверенитета айфон им будет просто не по карману.