Страсти по русской словесности

Общественность вновь бурно обсуждает проблему преподавания литературы в российских школах. Поводом на сей раз послужили два события. Создание «Общества русской словесности», которое возглавил Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и растиражированное СМИ сообщение о том, что якобы РПЦ требует изъять из школьной программы произведения Чехова «О любви», Куприна «Куст сирени» и Бунина «Кавказ».

Что касается второго, то такой вывод был сделан на основании информации, представленной на официальном сайте Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства. Согласно этому сообщению, выступая 10 марта на заседании комиссии, протоиерей Артемий Владимиров «ужаснулся тому, что из всего огромного богатства русской литературы, в которой существует множество произведений для формирования идеала семьи, методисты выбрали произведения, совершенно не подходящие для этого», так как в них «воспевается свободная любовь». Весь понедельник сетевое сообщество бурно обсуждало это высказывание. Обсуждали его и далеко за полночь на телеканале «Россия 1» вечерние гости Владимира Соловьёва. Но больше всего, конечно, говорили о необходимости создания «Общества русской словесности» и задачах, которые оно призвано решать.

Что касается произведений классиков русской литературы, названных протоиереем Артемием Владимировым «миной замедленного действия», то уже к вечеру понедельника глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда пояснил РИА Новости, что «протоиерей Артемий Владимиров выразил своё личное негативное отношение к трём произведениям русских классиков. С ним можно соглашаться или не соглашаться, но точка зрения одного священника никоим образом не может рассматриваться как намерение Церкви добиваться исключения из школьной программы тех или иных авторов. Таких планов нет».

Никакой религиозной цензуры школьной программы не намечается, несмотря на то, что «Общество русской словесности» и создано по инициативе и под руководством Святейшего Патриарха Кирилла, уверил гостей Владимира Соловьева и телезрителей епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов): «Говорить, что Церковь в очередной раз «отреформирует» наше образование – избави Бог!».

Говоря о деградации школьной системы изучения литературы, епископ Тихон привел в качестве примера описание целей литературного образования 2004 и 2015 годов. В 2004-м эти цели звучали так: «воспитание духовно развитой личности, готовой к самопознанию и самосовершенствованию, готовой к созидательной деятельности в современном мире, формирование гуманистического мировоззрения, национального самосознания, гражданской позиции, чувства патриотизма, любви и уважения к литературе, ценностям отечественной культуры». Цели и задачи предмета «литература», сформулированные в 2015 году: «формирование читательского восприятия и понимания литературных текстов, читательской самостоятельности и речевых компетенций». Как говорится, почувствуйте разницу.

Но самые красноречивые доводы, подтверждающие острую актуальность глубокого изучения классической литературы и русского языка, без которого невозможно нравственное, духовное, мировоззренческое воспитание современных российских школьников, были приведены епископом Тихоном практически в самом конце дискуссии. Он напомнил собеседникам, что в 1933 году, когда Гитлер захватил власть, главное внимание он уделил учителям. И профессиональным сообществом, которое более всего поддержало фашистов, были немецкие учителя. Они сформировали абсолютно новых немцев. А почти шестьдесят лет спустя, в 1992 году, канадские профессионалы в области образования «вошли в украинское образование и сформировали совершенно новый народ». И результаты мы видим сейчас...

Словом, тема разговора, затеянного Владимиром Соловьевым глубокой ночью, когда, к сожалению, практически все участники образовательного процесса крепко спали, была, безусловно, важна и актуальна. Но в целом обсуждение проблем российской словесности, которое вели гости Соловьёва, воспринималось как дежавю. Об этом же, с тем же пафосом, с теми же доводами и с теми же выводами велась речь и десять, и пятнадцать лет назад. За это время внедрили Федеральные государственные образовательные стандарты. Изменили программы по литературе и русскому языку. Выпустили кучу разных учебников, над которыми работали многочисленные авторские группы. Часть учебников даже уже успели в начале нынешнего года изъять из федерального перечня учебников, рекомендованных к использованию в образовательных учреждениях. А речи участников обсуждения всё те же, и предлагают они всё то же, что и десять лет назад.

Председатель комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов начал с того, что он подтверждает, что «ситуация очень плохая». «Сейчас дети, которые приходят в вуз, гораздо хуже могут читать, писать и говорить. С 2003 года в ФГОС отсутствует содержание образования, есть только предметные области, содержание есть только в программе, а каждая школа ведет обучение по собственной программе… Если говорить, что делать, то, конечно, нужно начинать с Федеральных государственных стандартов. Надо возвращать содержание образованию, надо создавать программы. И начинать надо будет, конечно, с учебников, которые должны быть созданы на основе этих образовательных стандартов», – утверждал депутат. «Позвольте, – правомерно мог задать наивный вопрос телезритель, – а куда смотрела Госдума последние десять лет? Не могли же столь несовершенные ФГОСы быть приняты без ведома народных избранников? И, кстати, кто-нибудь подсчитал, сколько средств ушло на их разработку?».

В настоящее время в список учебников, рекомендуемых к использованию при реализации обязательной части основной образовательной программы, внесены для каждого класса по 7 различных учебников литературы, выпущенных в разных издательствах. По своему качеству они, безусловно, разные. Но не все же они безнадежно плохи? И кто-нибудь знает, сколько сил и денег потрачено на их написание, тиражирование, апробацию? Честно признаюсь, я всё ждала, когда же хоть кто-нибудь из собеседников Соловьёва вспомнит об этом. Но никто так и не вспомнил.

Участники обсуждения активно говорили о необходимости создания нового учебника. Что же забыть прежние траты и начать тратить по новой? Не слишком ли расточительно и непродуктивно даже для столь высокой идеи как духовное воспитание подрастающего поколения?

И речь здесь о непродуктивном использовании не только финансов, но и накопленного опыта. Быть может, следует всё-таки прежде, чем вновь что-то разрабатывать, внимательно проанализировать то, что уже создано за последние годы? Тем более, что некоторые из новых учебников и созданных их авторами методик изучения русской литературы в школе уже получили хорошую оценку учителей. Кроме этого, во многих регионах за годы реформирования появился собственный опыт качественного преподавания русской словесности. Например, в Ярославской области на протяжении нескольких лет учителя гуманитарных дисциплин используют учебное пособие Ю.Я. Колбовского и Т.А. Степановой «Православие и русская культура». Созданы методические рекомендации к использованию данного пособия на уроках литературы. Собран большой методический материал по данной теме. В Саратове создана и много лет успешно претворяется в жизнь программа научно-исследовательской литературоведческой деятельности учащихся. И таких примеров по стране немало, но они надлежащим образом не проанализированы и не обобщены; оценены и известны, в лучшем случае, на муниципальном уровне и, главное, с огромной скоростью скукоживаются и тонут под бюрократическим натиском.

В связи с этим весьма актуально было предложение, высказанное поэтом и публицистом Юрием Кублановским:

«Учителям российским сейчас надо собраться вместе (речь шла о съезде «Общества русской словесности» – ред.). Разговор учителей провинциальных со всей России назрел. Им важно друг с другом пообщаться, чтобы сверить часы, чтобы понять, куда вести своих учеников».

Собрать съезд можно и нужно, главное, добавим от себя, кто будет организатором, модератором этого общения? Вряд ли это могут быть разработчики ФГОСов или чиновники Минобра: слишком много у всех, как выяснилось, к ним претензий: десять лет реформирования школьного образования отнюдь не стали прорывом. А кроме того, как считает Вячеслав Никонов, поскольку «язык, литература – основа генетического кода любой нации. Это слишком серьёзное дело, чтобы передоверить его Министерству образования или даже учителю».

Хочется надеяться, что справиться с этой задачей поможет и вновь созданное «Общество русской словесности».