Сочинение по литературе должно стать «входным билетом» в вуз

Недавно в России было учреждено Общество русской словесности. Цель Общества – обсудить проблемы школьного преподавания русского языка и литературы и изменить ситуацию к лучшему. Мы решили узнать, какие проблемы в области словесного образования больше всего волнуют участников нового общества.

Отвечает Алексей Варламов, писатель, ректор Литературного института имени А.М. Горького

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов
    

Во-первых, я считаю, что сочинение по литературе нужно сделать обязательным при поступлении в вуз.

Система советской школы, где каждый учитель считал свой предмет самым важным, где ученики сдавали экзамены по всем предметам, и каждая оценка влияла на поступление в вуз, была, на мой взгляд, разумной. И все возражения на предмет того, «зачем мне учить химию, если я никогда не буду ей заниматься» или «зачем мне нужна литература, если я химик», кажутся мне неосновательными. Школа должна давать базовое образование, и каждый школьный предмет в ней должен быть обязательным, как обязательным должен быть и выпускной экзамен.

Это вступает в противоречие с той системой ЕГЭ, которая сегодня сложилась, и которая скорее вредна, чем полезна. Я считаю, что эту систему нужно постепенно демонтировать. И литература могла бы стать элементом демонтажа. Я бы предложил сделать так, чтобы оценка за итоговое сочинение по литературе в 11 классе – которое благодаря большим усилиям нашей гуманитарной интеллигенции снова стало обязательным – влияла на будущую судьбу выпускника. Точно также считаю, что в любом уважающем себя университете, при поступлении на любую специальность, абитуриенты должны писать сочинение по литературе. Потому что умение писать сочинения, излагать свои мысли, аргументировать их нужны и физикам, и химикам, а всякие разговоры о патриотическом воспитании, в последнее время весьма популярные, без русской литературы просто бессмысленны. Именно она создает русскую картину мира в первую очередь.

Для того, чтобы повысить интерес к литературе, надо применять политику разумной мотивации. В чем она заключается? Ученик должен знать, что если в школе он не прочитал «Войну и мир», «Мертвые души», «Евгения Онегина», «Преступление и наказание», его шансы стать студентом высшего учебного заведения крайне призрачны. Когда для учеников, учителей и родителей будет создана такая мотивация, статус литературы автоматически изменится.

Разумеется, я понимаю, что все это куда легче сказать, чем осуществить. И даже если начать это осуществлять, вполне возможно очень серьезное сопротивление сразу со всех сторон. Со стороны детей – которым, по большому счету, все это не нужно, дети так устроены. Со стороны родителей – у них и так много головной боли.

И конечно, это вызовет большое сопротивление со стороны учителей – потому что на них сильно возрастет нагрузка, ведь готовить к сочинениям гораздо сложнее, чем к тестам. А молодое поколение учителей – это те люди, которые сами не писали обязательного итогового сочинения по литературе, они застали уже другое время. Как и чему они будут учить?..

Рассчитывать на быстрые результаты не нужно. И если возвращать в университеты обязательное сочинение – то не моментально, а постепенно. Вначале в рамках какого-то одного университета – чтобы посмотреть, что из этого выходит.

Во-вторых, я бы предложил еще раз обсудить обязательную программу.

На заседании Общества русской словесности, среди прочего, обсуждался вопрос, нужно ли вводить в школе обязательный список по литературе.

Думаю, что четкий список нужен только по произведениям XIX века. А вот что касается XX-го и XXI веков – здесь я выступаю за определенную вариативность. Честно говоря, всю современную литературу я бы из обязательной школьной программы исключил – и закончил бы список творчеством деревенщиков — Белова, Распутина, Шукшина, Астафьева. Литература XXI-го века пусть присутствует в этом списке как факультатив. Те, кто хочет этим заниматься – пусть занимаются.

А о том, сколько в обязательном списке должно быть Ахматовой, Маяковского, Платонова, Шолохова, можно уже дискутировать. Скажем, шолоховский «Тихий Дон», платоновский «Котлован» – выдающиеся произведения, но я не уверен, что их обязательно надо читать в школе. Скорее, учителю надо сделать так, чтобы у учеников проснулся интерес к их чтению. А в школе гораздо полезнее будет прочитать рассказы Платонова второй половины 30-х годов: «Фро», «Июльская гроза», «Река Потудань».

В-третьих, я бы предложил ввести курс по мировой литературе в университетах.

В советское время в вузах в обязательном порядке изучались так называемые общественные науки: история КПСС, философия, политэкономия. Это было чудовищно с точки зрения идейного насилия над молодыми людьми. А вот мысль о том, что студенты всех вузов, вне зависимости от своей специальности, изучают какую-то одну гуманитарную дисциплину, мне кажется вполне здравой.

Такой дисциплиной могла бы стать мировая литература, или даже шире – мировая культура. И тот же «Тихий Дон» здесь вполне мог бы стать обязательным элементом программы, как, скажем, и «Доктор Живаго», и «Архипелаг ГУЛАГ», и «Жизнь Клима Самгина», и другие произведения.

Я убежден, что после школы преподавание литературы должно иметь дальнейшее развитие. Часто говорят, что детям-школьникам рано читать «Войну и мир» и «Евгения Онегина». Так вот было бы здорово, если бы студентам второго или третьего курса еще раз читали лекции по этим произведениям. Думаю, студентам и самим бы очень интересно посмотреть, как они изменились за те три или четыре года, которые прошли после выпуска из школы.

Такое продолжающееся литературное образование было бы правильным, как нынче говорят, трендом.

Алексей Варламов
Подготовила Дарья Баринова

Источник: Фома.Ru

25 апреля 2016 г.

Псковская митрополия, Псково-Печерский монастырь

Книги, иконы, подарки Пожертвование в монастырь Заказать поминовение Обращение к пиратам
Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Комментарии
Дмитрий19 мая 2016, 19:42
"... с принуждением выучиваемое не остается в нас надолго, а что с удовольствием и приятностью принято, то в душах укореняется тверже." - Святитель Василий Великий "Беседы на псалмы." Беседа на первую часть первого псалма.
Darina12 мая 2016, 22:44

Мне, как неспециалисту, кажется, что перевода на русский язык термина «наивная живопись» не было. А имел место в этом случае неологизм. Еще вопрос, кто был автором термина «н.ж.»!? Вряд ли сами художники, работавшие в непривычной манере. Наверное, все-таки авторы термина - приверженцы академического стиля. Отсюда понятно, почему изначально был выбран термин с уничижительным значением. Быть наивным – значит обладать набором врожденных качеств, быть, в частности, врожденно простым. А примитивизм – простота продуманная. Вот и Кирилл говорит, что за внешней простотой и примитивностью может быть глубокая мысль. Вот и Ростоцкий в «Доживём до понедельника» показал, что Конфуций и Гена Шестопал, написавший сочинение, состоящее всего из одной фразы: «Счастье – это когда тебя понимают», так же единомысленны, как и одинаково лаконичны.
Иоанна_12 мая 2016, 13:18
В русском языке "примитивный" имеет однозначно негативную (по-научному "пейоративную") окраску. "Примитивизм" - неудачный перевод термина, взятого из тех языков, где слово "примитивный" нейтрально. Например, по-немецки этот стиль БОЛЕЕ ТОЧНО называется "наивная живопись". Согласитесь, "наивный" - это совсем не то же самое, что "примитивый". И народная мудрость преподносит нам иногда такие жемчужины! Они предельно просты по форме, но совсем не примитивны, потому что восходят к глубокому жизненному опыту и цепляют самую суть.
Darina11 мая 2016, 08:07
P.S. Уважаемые оппоненты Кирилла! Инженер выражает свои мысли не так, как вам кажется. Выражает свои мысли он в виде чертежа, схемы, технического задания, технологической карты, алгоритма, программы, маршрутного листа, модели рабочего процесса и др. С моделью рабочего процесса тесно связаны штатное расписание и тарификация. Там слов минимум, но понятно каждому из нас.
Darina10 мая 2016, 21:00
Кирилл, я с Вами! При этом я абсолютно согласна с Ольгой (7 мая 2016, 17:00) в том, что технарь легко выучит все правила правописания и освоит методику сочинения. Вы, Кирилл, наверное, против из принципа. Против того, чтобы физиков экзаменовали лирики._____ Согласна, что в юношеском сочинении мировоззренческие умозаключения будут навязанными. А вообще: разве может быть мировоззрение в этом возрасте ненавязанным? Поэтому в учительстве - в широком смысле - не вижу ничего плохого. Мировоззрение собственное, согласна с Кириллом, может быть только в зрелом возрасте. Как поёт монах Роман (Матюшин): "Слава Богу, хоть к ночи прозрел!"____ Примитивизм в изобразительном искусстве - признанная изысканная форма. Что сказать о примитивизме в сочинении? Припоминается полемика о коротеньком сочинении "Счастье - это когда тебя понимают". И много ли можно сказать о том, как Максим Максимыч ждал Печорина? Тут, что ни скажи, - все будет оскорблением по отношению к шедевру. Я уж не буду о подвиге молчальников и о том, что "мысль изреченная есть ложь". Но куда нам до молчальников?! Нам бы засвидетельствовать мирскую адекватность. А сочинение, кроме всего прочего, - это еще и метод проверки адекватности. Я за выпускное и вступительное сочинение.
АлександрГ. 8 мая 2016, 13:40
Кирилл 7 мая 2016, 20:00. "Не стоит ещё забывать, что вступительные экзамены в вуз большинство сдаёт в 17..18 лет. Это совсем не тот возраст, когда человек может осознанно отвечать на вопросы, связанные с мировоззрением, …………" …………… Потрясающе. Это же не человек-ребенок, а какой-то "конь в вакууме". Размножаться и делать аборты уже может, а "осознанно" отвечать на вопросы, "связанные с мировоззрением" не может. Супер. Вообще-то мировоззрение отвечает и на этот комплекс вопросов. Этот "сегмент" мировоззрения называется мораль, или нравственность. И еще. С 16-ти лет "сидеть" в тюрьме и отбывать наказание в колонии уже может, а писать сочинение еще "не может". Ибо мировоззрение, видите ли "ребенок" не успел сформировать - в развитии запаздывает. Гражданские сделки с 18-ти лет человек может, а сочинение писать не может. И еще. Семью, с 18-ти лет, создавать может, а писать сочинение еще не может. И еще. Будучи призванным в 18-ть лет в армию, из автомата стрелять может, а "отвечать осознанно" в какую сторону он стреляет не может. И еще. Голосовать на выборах может, а писать сочинение не может. Класс. Не пугайте меня, Кирилл. Мне уже стало страшно. ............. При этом, мне хотелось бы отметить, что все вышеперечисленное, за некоторым исключением закреплено различными законами, действующими в Российской Федерации, принятыми депутатами государственной Думы. В связи, с чем у меня возникает вопрос: "а кто собственно говоря запоздал в развитии чиновники минобра или депутаты Госдумы?
Кирилл 7 мая 2016, 20:02
Не стоит ещё забывать, что вступительные экзамены в вуз большинство сдаёт в 17..18 лет. Это совсем не тот возраст, когда человек может осознанно отвечать на вопросы, связанные с мировоззрением, особенно в нашу эпоху, где помимо увеличения продолжительности жизни сильно увеличился период социального детства.
Иоанна_ 7 мая 2016, 19:33
/Подчёркиваю: прежде всего мыслить, а не выражать мысли.// Кирилл, переведите!)) /Бывает, что за грамотным литературным текстом скрывается ущербный внутренний мир человека.// Нет, за грамотным литературным текстом скрывается (а вернее, им обнаруживается) как раз умение мыслить и выражать свои мысли, независимо от ущербности или богатства внутреннего мира. /А бывает наоборот: за внешней простотой и примитивностью слов скрывается незаурядный ум.// За примитивностью ничего не может скрываться, а вот за простотой и краткостью может скрываться очень много: способность абстрактно мыслить, видеть суть явления и формулировать свои мысли. Сказать просто и кратко гораздо труднее, чем говорить долго и сложно, вам не кажется? Не помешает, совсем не помешает хорошему специалисту умение и мыслить, и выражать свои мысли, и грамотно излагать их на бумаге. ЛЮБОМУ специалисту. И любому человеку.
Ольга 7 мая 2016, 17:07
Школьное сочинение это совсем не «тяжелый непрофильный экзамен». Хорошо написанное сочинение свидетельствует всего лишь о минимуме грамотности, кругозора и умения выражать свои мысли, который необходим в профессиональной деятельности и врача, и конструктора, и биолога… Сочинение при поступлении в технический вуз вовсе не означает, что абитуриент-математик должен продемонстрировать задатки будущего литературного критика или журналиста. Сама я не гуманитарий и больше всего любила математику, но считаю, что человеку с техническим складом ума не представляет никакой сложности выучить правила русского языка и прочитать литературную классику в том объеме, который предусматривает школьная программа, - чтобы на вступительных экзаменах не бояться сочинения больше математики или физики. Если он не в состоянии этого сделать, я сомневаюсь, что он сможет стать хорошим специалистом в своей области. Сложнее человеку, склонному к гуманитарным дисциплинам, освоить точные науки. Но и тут – «терпение и труд все перетрут». На мой взгляд, не бывает «твердых» отличников по одному предмету: бывают либо «круглые» отличники, либо они не «твердые». )
Наталия 7 мая 2016, 12:30
Христос воскресе! Все верно. Сочинение по литературе должно стать входным билетом в вуз. И Ивана Сергеевича Шмелева не забудьте. Мою 7-летнюю внучку "Мой Марс" потряс. Правда, мы с Украины.
Кирилл 7 мая 2016, 01:21
С одной стороны профессионал должен быть прежде всего профессионалом, иначе грошь-цена его широкому кругозору. Когда мы приходим к врачу, нам как пациентам не важно, сколько книг из классиков он прочитал. Это к вопросу о непрофильных вступительных экзаменах. С другой стороны, образование действительно должно учить человека мыслить. Подчёркиваю: прежде всего мыслить, а не выражать мысли. Для развития мозгов очень хороши естественнонаучные / технические дисциплины. Бывает, что за грамотным литературным текстом скрывается ущербный внутренний мир человека. А бывает наоборот: за внешней простотой и примитивностью слов скрывается незаурядный ум, глубоко обдуманные мысли. Наверное неспроста ангелы возвестили о рождении Христа простым пастухам, а среди 12 апостолов были кто из рыбаков, кто из таможенников. Известное исключение - Павел, но он таки пришёл не сразу, а из гонителей христиан.
Иоанна_ 6 мая 2016, 20:31
Дорогая Дарина, я была отличница-гуманитарий. Но заодно имела пятёрки по математике, физике, химии и по всем остальным предметам все 10 лет. Пишу об этом только для того, чтобы сказать, что отличники бывают и "в другую сторону". Технарей мне жалко только тех, кто ничем, кроме своей техники, не интересуется. Вы, как я понимаю, к таковым не относитесь.) А если кто-то меня пожалел - благодарю и ничего обидного для себя в этом не вижу.
АлександрГ. 6 мая 2016, 13:33
Darina 5 мая 2016, 21:00 Христос Воскресе, Дарина. Рад, Вас слышать. На самом-то деле, моя мысль предельно проста. Есть видимое, а есть невидимое. Есть материальный мир, а есть Духовный. И все это неразделимо, действует в человеке, желает он того или не желает. Делать упор в образовании исключительно на материальном, и пытаться его математически просчитать, это ошибка. Подчеркиваю, "исключительно на материальном". И я объясню почему это ошибка. "Очистив" до сути вопрос, нужно ли технарю писать сочинение при поступлении в ВУЗ (Кирилл, упоминал МАИ), мы выйдем на простой вопрос имеющий для каждого из нас, вполне практическое и прикладное значение. А именно: "А что именно будет проектировать и собирать выпускник МАИ? "БОИНГИ" или "ТУшки"? Мне бы хотелось, чтобы выпускники МАИ вкладывали свои знания, свой талант, проектируя и собирая МИГи, СУшки, ТУ. Ибо, за этим вопросом стоит другой вопрос. Вопрос, безопасности государства и соответственно вопрос сохранения нашего Духовного суверенитета. Но есть еще одно "Но". Конструктор, инженер должны четко для себя понимать во имя чего и для чего они работают. А вот это понимание, дается отнюдь не на уроках математики и физики. Понимание этого дается, на уроках русского языка, литературы и истории. Так, что на деле это не отвлеченный спор "физика" и "лирика", ибо именно в этой позиции "лирика" значительно больше жесткости, прагматизма, да и просто здравого смысла. .....………… Касательно, академика Сахарова А.Д., несмотря на выдающиеся открытия в области физики, не думаю, что он был выдающимся в такой же степени по своим знаниям в области истории и политики. Иначе, он никогда не дал бы себя сбить с толку "демократам". Все эти сказки, про то, что с установлением демократии наступит мир, тишь, да благодать, так и остались сказками. Мир не стал более безопасен. Напротив, мы сейчас стоим на пороге новых испытаний. ……… Еще раз с почтением и наилучшими Вам пожеланиями, Дарина.
Darina 5 мая 2016, 22:02
Иоанне_. Еще раз: речь о школьниках. Отличники в точных (математика) и естественных науках (астрономия, физика, химия, биология) отличники и по русскому языку, и по литературе, и по непредсказуемой истории. В прочих гуманитарных школьных дисциплинах (пение, рисование) и физкультуре возможны варианты. Или Вы, может быть, считаете, что по литературе они отличники-то отличники, да так..., честно говоря, лицемерят: говорят и пишут не от сердца, а то, что надо писать и говорить для оценки "5". Да? И что это Вы о технарях с сожалением? Математик просто читает из эстетической потребности, а филолог с текстом (как Вы говорите) работает. Жалко филолога.
Darina 5 мая 2016, 21:43
АлександруГ. 1. Процесс - это совокупность последовательных действий для достижения каких-либо результатов. Т.о., любовь, мужество, честь, самоотречение, Отечество, мать, отец и вдохновение - это не процессы. Если Вы это знаете и довольно эмоционально доказываете невозможность построения математической модели для приведенных понятий, то это, как минимум, подмена тезиса. 2. Вы правда думаете, что академик Сахаров не был всесторонне образованным человеком? Заявление о раздроблении страны (я, честно говоря, не слышала) не из области науки, а из области политики. Если Вы хорошо помните то время, то знаете, наверное, что демократы буквально сбивали с ног Андрея Дмитриевича. После того, как этим господам отказали в сотрудничестве сначала академик Лихачев, а затем писатель Солженицын, А.Д.Сахаров был их последней надеждой: старец им нужен был до зарезу! Над образом Сахарова и Елены Боннэр (в мiру "Матушка водородной бомбы") демократы работали очень серьезно. Я вообще Вам очень благодарна, что Вы упомянули Сахарова. Ученый - его работа - его роль в истории. Под впечатлением многих и многих открытий и изобретений я за то, чтобы в школе и ВУЗах гуманитарных дисциплин, как сдерживающего фактора, было как можно больше.
Н.С. 5 мая 2016, 21:22
Похоже, что обсуждение статьи выливается в нечто, напоминающее о спорах между физиками и лириками где-то в начале первой половины прошлого века. Значит, эпоха ушла, а проблема осталась. В связи с вопросами в одном из комментариев следующий примерно диалог нарисовался:
- Скажите, а как можно "оцифровать" музыкальный слух?
- «Настоящая наука и настоящая музыка требуют однородного мыслительного процесса» (А. Эйнштейн).
Похоже, что Кирилл своим комментарием выразил сожаление о том, что преподавание литературы в школе очень часто оставляет желать лучшего: есть много эмоций (в советское время было еще много идеологии), а вот мыслительного процесса хотелось бы добавить. Потому, что если предмет изучается на одних эмоциях, то он имеет свойство превращаться в демагогию (отсюда и упоминание о ханжестве).

Елена 5 мая 2016, 19:21
Просто не путайте теплое с мягким. Человек идет в вуз не за духовным совершенством, а за профессиональным. И вступительный экзамен должен быть по специальности, а не по литературе. А духовности ради хватит и курса по истории философии, для продвинутых написано Евангелие. Вырастить высокодуховную личность, начиняя ее потив воли тоннами информации, не получится, умение писать стихи и умение любить ближнего вещи никак не связанные. Хотите духовных технарей-обрящете, но они таковы не по воспитанию, а по призванию. Любое давление здесь даст кривизну.
Елена 5 мая 2016, 17:08
Христос воскресе! Поддерживаю предложение писать сочинение на вступительных экзаменах в вуз. Но еще необходимо писать сочинение и при окончании вуза, наряду с защитой диплома. Потому что проблемой является полное неумение молодых специалистов анализировать,формулировать свои мысли, предложения, любой не трафаретный текст.
Иоанна_ 5 мая 2016, 14:07
/Гуманитарии за эмоциями (учителя) не замечают нерациональности суждений.// Вот-вот, Дарина, многие так и думают: эмоции к делу не подошьёшь, так что не стоит на них тратить своё внимание. Другой вопрос, что не всегда на первом месте должна стоять "рациональность суждений". Правильно заметил Александр, что духовный мир ни математическим, ни физическим законам не подчиняется. Но я о другом хотела сказать: у многих молодых людей, которые хорошо разбираются в технике и дружат с компьютером, складывается ложное представление о том, что всем остальным, что к области их (весьма узких) интересов не относится, можно запросто пренебречь как чем-то второстепенным и, быть может, вообще ненужным. Сюда же попадают и гуманитарные науки.
Кирилл 5 мая 2016, 13:12
Разные науки нужны. В любом техническом вузе изучается ряд гуманитарных дисциплин, среди них можно выделить часы. Главное не преграждать путь к техническому образованию тяжёлыми непрофильными вступительными экзаменами.
АлександрГ. 5 мая 2016, 11:57
Darina 3 мая 2016, 20:00 ……"Земные процессы имеют математическую модель, поэтому математик может быть успешен во многих областях."…………… А может и не быть. Ибо, история знает немало случаев, когда технари в областях, не связанных с их специальностями вели себя, аки сущие дети. Как сейчас помню, как академик Сахаров А., несомненно являвшийся выдающимся ученым-физиком, в конце 80-х годов прошлого века, в самый разгар перестройки, на очередном партсъезде заявил о необходимости разделения России на тридцать или сорок самостоятельных государств. Описывать свое состояние, после услышанного не буду, скажу только одно: математики, физики, химики, не отягощённые гуманитарным образованием (хотя бы, в пределах "гигиенических норм"), это еще те "сюрпризы".
АлександрГ. 5 мая 2016, 01:01
У меня есть ряд простых вопросов. Скажите, а Вам какой глаз нужен правый или левый? А какая рука Вам нужна правая или левая? А нога какая, правая или левая? Кто-то, прочитав мои вопросы, покрутит мне пальцем у виска. Типа, совсем с ума сошел. Но у меня есть еще один вопрос: а почему мы противопоставляем гуманитарные науки и точные? Почему, никто при этом не крутит пальцем у виска? Это ведь совершенно очевидно, что любой нормальный человек должен в равной степени знать: "я помню чудное мгновение" и знать, что "дважды два будет четыре". Но есть и еще вопрос: а почему мы не называем "ханжеством" преподование точных наук, ребенку с гуманитарными наклонностями? А кто собственно говоря сказал, что ребенок должен любить все предметы, преподаваемые в школе? Покажите, мне такого вундеркинда, который с легкостью в уме извлекает корень из "одночлена", любит при этом химию, в нагрузку без ума от литературы и истории, да еще впридачу является чемпионом района в беге на 1000 метров. Не покажете? Вот и я таких не видел. У любого ребенка есть определенные задатки, что не освобождает его от изучения "нелюбимых", или "ненужных" на его взгляд предметов. Есть, азы и есть основы, которые должен получить в школе любой ребенок, ибо это является необходимым условием формированием человека, как личности. И гуманитарные науки, входят в сие число. ..………………… Теперь, собственно говоря о том, что все "земные процессы имеют математическую модель", иными словами отцифровать можно все, с чем земной человек сталкивается здесь на земле. Так ли это? Скажите, а как можно "оцифровать" музыкальный слух? А может быть можно "оцифровать" цветовосприятие? А как "оцифровать", такие понятия, как любовь, мужество, честь, самоотречение? А как можно оцифровать Отечество? А можно или нет построить математическую модель матери и отца? Не абстрактных, а собственных. А можно ли построить математическую модель вдохновения? И вот здесь мы подходимы к другому вопросу, каким бы математическим складом ума не обладал бы человек, есть "вещи", если угодно явления, которые невозможно не только просчитать, их вообще невозможно понять, используя обычную логику. Ибо мир, не таков каким он нам представляется. И вот со всем этим каждый человек сталкивается денно и нощно. А это значит, что человек должен знать и то, что "дважды два будет четыре" и слова из стихотворения "нам не дано предугадать, как слово наше отзовется..........". К слову сказать, в спорах между верующими и сторонниками идеи самосущной природы, до сих пор не снят вопрос: "что первично Дух или материя?". И по большому счету, без ответа на этот вопрос "оцифровка" материи будет мягко говоря не совсем "полной". А Дух, понять с помощью логики не возможно. Ибо, подобное познается подобным.
Darina 4 мая 2016, 16:28
Иоанне_ на 04.05.16, 14:00. Я о школьниках с математическим складом ума и школьниках с преимущественно гуманитарным устроением. Гуманитарии за эмоциями (учителя) не замечают нерациональности суждений. А ребят-математиков такая ситуация способна отвратить от предмета.
Иоанна_ 4 мая 2016, 14:04
Ханжество, по-другому "лицемерие", относится к категориям духовной жизни. Причём тут математика? Лучше всего греховные свойства души распознаёт человек духовно развитый, духовно чуткий. И, надеюсь, никто не договорится до того, что он более духовно совершенен по причине своей профессиональной принадлежности.
Darina 3 мая 2016, 20:00
Кирилл, простите, что о Вас в третьем лице. Кирилл прав. Земные процессы имеют математическую модель, поэтому математик может быть успешен во многих областях. А обратное действительно невозможно. И Кирилл, как мне кажется, не против всего того, что связано с сочинением, а против ханжества (его комм. от 28.04.2016, 16:00). Одна из особенностей ханжества - обильное использование оценочных суждений, особенно эмоционально выраженных, которые призваны заблокировать у слушателей стремление подвергнуть рациональной проверке обоснованность этих оценок. Математики, как люди, обладающие логикой, ханжество распознают четче, чем эмоциональные гуманитарии. PS: для инженера компьютер - удобная счетная машина, не более.
Иоанна_ 3 мая 2016, 12:51
Христос воскресе! Как раз наоборот, Кирилл: гуманитарий проживёт без технических знаний, а вот технарь, который ничего не желает знать, кроме компьютера, достоин сожаления. "Инженерно-технические и IT дисциплины... замечательно развивают мозги, помогают человеку добиваться результатах во всех сферах деятельности" - верно, но они ничего не дают ДУШЕ, ведь мы люди, а не живые роботы! Мне искренне жаль тех, для кого гуманитарные науки - лишь "пересказывание мыслей школьных учителей литературы". И скажите: как можно читать Святых Отцов, не имея серьёзного опыта работы с текстом? Читать текст и понимать его - это дело далеко не такое простое, как кажется на первый взгляд. Дело ваше, но вы много теряете. Не просто много, но, пожалуй, самое важное. Надеюсь, дело в том, что вы просто ещё слишком молоды, и со временем ваши представления изменятся.
Олег 3 мая 2016, 04:48
Уважаемый Кирилл, не судите строго, но хотелось бы вам напомнить о теме разговора. Изучения словесности на примерах литературы. Мне не хочется вас не в чем убеждать и переубеждать. Да, науки нам бесспорно нужны, и без хороших инженеров нам не обойтись. Технический прогресс так укрепился в нашем окружении, что просто трудно представить жизнь без всех этих благ, творений рук человеческих. Только не забывайте, что за всем этим стоит ЧЕЛОВЕК. Думаю, что у вас тоже сложится не очень хорошее мнение о высококлассном специалисте, который беседуя с вами, будет держать руки в карманах, в зубах сигарету, беспрестанно сплевывая под ноги какой-то там свой внутренний осадок, пытающийся объяснить вам с помощью пяти бранных слов, изменяя их, как только можно, чтоб вы поняли весь его творческий порыв мысли. В повседневной жизни думаю такого «ученого» мужа не так сложно найти. К сожалению, они встречаются все чаще и чаще. И как, объясните вы мне, научить этого человека прекрасному, если не писать друг другу письма, не пытаться выражать мысли на бумаге, не читать классиков литературы? Ответ, скорее всего, будет отрицательным. Вдумайтесь в такие слова: «В человеке должно быть все прекрасно, и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Нет ни слова про специальность человека, а как глубоко охарактеризовано.
Кирилл 2 мая 2016, 14:03
Человек с естественно-научным / техническим образованием может добиться результатов в гуманитарных науках. Обратная ситуация невозможна. Сейчас высшее техническое образование не является элитным, это необходимость для широких масс (мужского пола). В современных условиях нет будущего у страны, которая будет пренебрегать математикой, физикой, ИТ-дисциплинами в пользу пересказывания мыслей школьных учителей литературы. И ещё: плохо, когда пироги печёт сапожник, а сапоги шьёт пирожник.
1 мая 2016, 16:17
Уважаемый Кирилл! Вот Вы высказали такое мнение "Когда абитуриент при поступлении в авиационный институт среди вступительных экзаменов больше всего боится сочинения, а не математики или физики, - это совершенно ненормальная ситуация.". Не знаю, сколько Вам лет и приходилось ли когда смотреть передачу "Очевидное-невероятное" в 70-80-е, но и тогда в ней поднимались иногда вопросы - как, по каким критериям набирать студентов в высшие научно-технические школы - что самое важное у абитуриента, какое качество? Так вот, мнение лучших ученых-технарей было единым - СОЧИНЕНИЕ и только. Именно оно показывает способность мыслить, воспринимать, обобщать, высказываться, формулировать и все-все остальное, самое главное для изучения любой науки. И было озвучено следующее: " Пусть будет талантливое сочинение, а уж физике с математикой мы научим!" Вот так-то.
Алексей29 апреля 2016, 06:27
А по-моему, идея пустая. Так, пиар-акция. Начать надо учить учителей, готовить профессионалов, заинтересовывать мужчин работать в школах, наводить порядок в головах тех, кто работает в школах и ВУЗах, тех кто руководит системой образования, в том числе, в головах самих ректоров.
АлександрГ. 28 апреля 2016, 18:39
Мир и Вам, Дмитрий. Спасибо. Было очень приятно читать Вас. Ну, а то что касается вопроса можно ли заставить человека читать, то Вам все правильно рассказала Иоанна. Я лично, целиком и полностью поддерживаю ее точку зрения. Это действительно так - любое обучение основывается не только на поощрении, но и на принуждении. Радость для учителя, когда можно обойтись без последнего. И тем не менее, это жизнь. А в жизни, мы чаще делаем, не то, что хотим, а то что нужно. Но даже это понуждение, зачастую в конечном счете оказывается для человека благом. Можно поделюсь с Вами небольшим личным опытом? Не знаю, относится он к этой теме - не относится. Думаю относится, ибо это все-равно о чтении. В свое время, читая книгу "Несвятые Святые" отца Тихона, что-то меня буквально остановило на том моменте, когда отец Тихон описывает, как он, будучи послушником, почувствовал незримое присутствие Бога. Я не знаю, что произошло в тот момент, но я явственно почувствовал, что нахожусь в комнате не один. "Виновен" ли в этом отец Тихон, что так талантливо описал свое состояние или в его строках был Кто-то еще - не важно. Важно другое, в моих руках была книга. Ну, а то, что касается вопроса: нужно или нет писать сочинения в школе и при поступлении в институт. Конечно нужно. Достаточно просто прочитать "посты", сразу видно, кто писал в школе сочинения, а кто не писал. А ведь эти посты, пишут не только "гуманитарии", а и "технари". Еще раз спасибо. Если был в чем-то резок и обидел Вас, извините.
Кирилл28 апреля 2016, 16:31
Ещё добавлю. Лучше заняться популяризацией инженерно-технических и IT дисциплин. Они замечательно развивают мозги, помогают человеку добиваться результатах во всех сферах деятельности.
Кирилл28 апреля 2016, 16:23
Когда абитуриент при поступлении в авиационный институт среди вступительных экзаменов больше всего боится сочинения, а не математики или физики, - это совершенно ненормальная ситуация. Определённо, при всех серьёзных вопросах к реформам путинского периода, есть в них сугубо положительные моменты. Вряд ли есть более эффективный способ привить человеку отвращение к литературе на долгие годы, чем школьная программа, в частности так называемые сочинения. Старайтесь привить детям вкус к прекрасному без ханжества.
28 апреля 2016, 16:23
Дмитрию.
Вы критикуете позицию автора по прочтению Толстого, Достоевского, Гоголя, туманно определяя. что в школе детям нужно читать детские произведения. Вопрос №1: какие? Вопрос№2: 17-18-летние старшеклассники - это дети? Им положено читать детскую литературу?..
Ольга28 апреля 2016, 08:02
А почему никто из комментаторов не говорит о том, что любовь к чтению начинается в семье?
Олег27 апреля 2016, 21:53
В последнее время, и, наверное, так было всегда, создается много учебной литературы, но так мало учебников приобретает вес в истории культуры, и подавляющее большинство из них бесследно исчезает. Наверное, дело обстоит также и с преподавателями. Учить могут многие, но учитель, имеющий помимо знаний предмета, опыта преподавания, ответственности, ещё и просветительский талант, это сокровище, каких мало. Наверное, ни в одной стране мира, кроме как в России, нет такого количества талантов. В большинстве своем все они люди огромной скромности и великой доброты. Они никогда не покажут вида, что им плохо, что одиноко, да и множество других душевных мук. Они ведут тихую скромную ни кем не заметную жизнь. Учат наших детей доброте, любви, кроме всего прочего. И предмет у таких учителей интересен, как ни какой другой. Думаю, нам всем стоит осмотреться вокруг, а нет ли рядом с нами такого человека. Вот с них нужно брать пример. Это образец для подражания. Все доброе и прекрасное никогда не лезет напоказ. О таких людях начинаешь вспоминать, когда достигаешь преклонного возраста. Вот если с молодости это понимать, много хорошему можно научиться. Для этого надо уметь думать, а в молодости это так трудно.
Дмитрий 27 апреля 2016, 21:15
я хочу попросить у всех прощения,если кого обидел. Вопрос о литературе для меня "больной"-так как мне очень нравится читать, читать ...хорошие ,добрые ,светлые книги и книги ,которые заставляют задуматься,что-то пережить,почувствовать,понять...
Я знаю и совершенно согласен с тем ,что уроки,иногда,надо заставлять делать. Хотя лучше-бы не заставлять,а заинтересовать-но это не всегда возможно. Я ЗА написание сочинения в школе и при поступлении в ВУЗ.
Но я никак не могу понять ,как можно заставить читать книгу??!,особенно если человек не хочет читать,ему не интересно и книжка и автор ему не нравятся,не понятны и чужды. Как?! как Джабраил Мухаммеда коран заставлял читать-так что-ли? Сделайте так ,чтобы ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ школьника хоть что-нибудь прочитать,а не заставить в обязательно-принудительном порядке. Для меня чтение-это общение,общение с автором,героями произведения,сопереживание,обязательно размышление о прочитанном.Можно насильно заставить человека общаться с тем...непонятно с кем,но зачем? Цель какова? Может -не совсем удачное сравнение,но это сродни тому,как если человека заставить молиться.Не научить ,а именно заставить. Ещё раз простите.
АлександрГ. 27 апреля 2016, 19:31
Дмитрию 27 апреля 2016, 13:00
Александр: "русская литература ХIX-го века пронизанная сама по себе Евангельской проблематикой, в сочетании с "моральным кодексом строителя коммунизма" оставляла человека в системе координат, воспроизводящих в человеке традиционную систему ценностей..." ……… Дмитрий: "да ,только без Бога." Адександр: "Что само по себе, даже по современным меркам, очень и очень хорошо." …… Дмитрий: "??? Если Вам без Бога хорошо, то мне нет." ………… Несколько провокаторски, но тем не менее: очень хорошо, что Вам без Него плохо. Правильно ли я понимаю, что Вы за преподавание в школе, наряду в русской классической литературой XIX-го века еще и "Закона Божьего"?
АлександрГ. 27 апреля 2016, 19:03
Дмитрию 27 апреля 2016, 13:00
АлександрГ.: "В рукопашной схватке, дворник всегда победит программиста.... И какова тогда цена, этому "изменившемуся" сознанию, которое не сможет защитить ни само себя, ни свое тело?"……… Дмитрий: "Вы вообще о чём? к чему это-кто сильней Брюс Ли или Чак Норрис? Речь шла о литературе, преподавании её в школе и ВУЗе" ……………… "мда, тяжело в деревне без нагана". Да и я все о том же, о литературе и ее преподовании в школе и ВУЗе. О том, что преподавание гуманитарных наук в школе, помимо всего прочего несет в себе огромную воспитательную функцию, воспитавающую в юноше - мужчину и защитника Отечества, и своего очага, а в девочке -женщину, жену и будущую мать. И никакое изменение окружающей среды, а также появление в нашей жизни айфонов, айпадов и прочих "девайсов" не освобождает мужчину и женщину от того, что им предначертано Господом.
Иоанна_27 апреля 2016, 18:57
Это, Дмитрий, литература для детского сада и начальной школы, но никак не альтернатива Пушкину и Гоголю. И почему единственно важное - заинтересовать? Разве спрашивают ребёнка: заинтересовала ли тебя таблица умножения? Учи и всё, учи, чтобы быть грамотным в данной области. Так же и с литературой. Появится навык работы с текстом - появится и интерес, так часто бывает, и не только в литературе. Согласна с вами в том, что не благодаря, а вопреки всем советским "кодексам" до сих пор сохраняются в нашем народе основы евангельской нравственности. Потому только, что живучим оказался наш духовный и культурный архетип, замешанный на евангельской закваске, вытравить который не удалось ни советам, ни либералам. До сих пор им и держимся, хотя этот золотой запас на глазах тает...
Дмитрий27 апреля 2016, 13:51
Иоанне_26 апреля 2016, 20:00 " Пусть хотя бы таким, добровольно-принудительным способом дети будут приобщаться к классической литературе" ну-ну, давайте -не можешь научим, не хочешь заставим."Детская литература ... советская для современного ребёнка почти что нечитабельна, так как она слишком привязана к жизненным реалиям"-Вы вообще детскую литературу читали? Что Вы имеете в виду под нечитабельностью?- Вы читали Осееву, Драгунского, Бианки, Сетон-Томпсона, Хэрриота, Дж.Даррелла?
Дмитрий27 апреля 2016, 13:23
АлександруГ. 26 апреля 2016, 21:00
"Спорный тезис."-это не тезис , это моё мнение , не более. "русская литература ХIX-го века пронизанная сама по себе Евангельской проблематикой, в сочетании с "моральным кодексом строителя коммунизма" оставляла человека в системе координат, воспроизводящих в человеке традиционную систему ценностей..."-да ,только без Бога. "Что само по себе, даже по современным меркам, очень и очень хорошо." -??? Если Вам без Бога хорошо, то мне нет. "тот факт, что наибольший приток верующих в церковь произошел именно в 90-е годы, свдетельствует как раз о том, что люди получившие советское образование были в достаточной степени готовы к вхождению в Церковь"-это Вы так думаете,а я думаю по другому -просто то ,что раньше было нельзя -стало можно, и народ "ломанулся" кто куда, кто в Церковь, кто за границу, кто в карате ,кто во всё сразу. " А что он(прогресс) собственно говоря изменил в человеке? У человека стало две головы, четыре руки? Что изменилось?"-пожалуйста не передёргивайте. Я так и написал, что человек не изменился . "И программисту, сидящему дома вовсе не нужно быть готовым к "самостоятельному" походу в магазин"-представьте себе -не нужно! Всё можно по интернету заказать,и в магазин ходить не надо! другое дело, что не везде-не во всех городах это развито.
"И еще, открою вам маленький секрет. В рукопашной схватке, дворник всегда победит программиста.... И какова тогда цена, этому "изменившемуся" сознанию, которое не сможет защитить ни само себя, ни свое тело?"-Вы вообще о чём? к чему это-кто сильней Брюс Ли или Чак Норрис? Речь шла о литературе, преподавании её в школе и ВУЗе.
АлександрГ. 26 апреля 2016, 21:09
Дмитрий26 апреля 2016, 16:00
Маргарита: "А уроки русского языка и литературы давались нам нашими учителями идеально."- … Дмитрий: "человек не читавший Евангелие,не живущий жизнью Церкви или хотя бы стремящий жить Церковью, не может правильно понимать литературу XIX века,тем более правильно объяснить детям". ………. Спорный тезис. Ибо, несмотря на изьятие из широкого обращения Евангелия, русская литература ХIX-го века пронизанная сама по себе Евангельской проблематикой, в сочетании с "моральным кодексом строителя коммунизма" оставляла человека в системе координат, воспроизводящих в человеке традиционную систему ценностей. Что само по себе, даже по современным меркам, очень и очень хорошо. Для справки: "моральный кодекс строителя коммунизма" был практически один в один "содран" с Евангелия. И тот факт, что наибольший приток верующих в церковь произошел именно в 90-е годы, свдетельствует как раз о том, что люди получившие советское образование были в достаточной степени готовы к вхождению в Церковь. К слову сказать советский ученик, в отличие от современных детей знал, что Бетховен и Штраус это композиторы, а не собака и птица. ………………………………… Теперь, собственно говоря об окружающей обстановке, изменившейся благодаря техническому прогрессу. А что он собственно говоря изменил в человеке? У человека стало две головы, четыре руки? Что изменилось? Может быть технический прогресс освободил человека от необходимости быть самостоятельным? И программисту, сидящему дома вовсе не нужно быть готовым к "самостоятельному" походу в магазин? Напомню, что речь идет именно о воспитании самостоятельности, о которой упомянула Маргарита. Поэтому мы говорим только о самостоятельности, не затрагивая нравственную проблематику. И еще, открою вам маленький секрет. В рукопашной схватке, дворник всегда победит программиста. Да и кросс, дворник-гастарбайтер пробежит лучше программиста. И какова тогда цена, этому "изменившемуся" сознанию, которое не сможет защитить ни само себя, ни свое тело?
Иоанна_26 апреля 2016, 20:59
Очень разумная и грамотная статья. Пусть хотя бы таким, добровольно-принудительным способом дети будут приобщаться к классической литературе. И пусть читают "Евгения Онегина", "Войну и мир", "Мёртвые души", как же без этого? Детская литература не то что ХIХ века, но и советская для современного ребёнка почти что нечитабельна, так как она слишком привязана к жизненным реалиям, которые до неузнаваемости изменились. И потом, в средних и старших классах - какая детская литература? Не смешите. Надо понимать, что тот, кто не прочтёт все эти произведения в школе, скорее всего, не сделает этого уже никогда. Благодарю Алексея Варламова, с которым я, повторяю, полностью согласна.
ЛЮДМИЛА26 апреля 2016, 20:16
ВСЕ СКАЗАННОЕ ПРЕКРАСНО! УЧИТЬ ПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ КТО БУДЕТ,ЯСНОЕ ДЕЛО РОДИТЕЛИ! ВЫ КАК С МАРСА ПРИЛЕТЕЛИ В ШКОЛЕ ДАВНЫМ ДАВНО НЕ УЧАТ, А ТОЛЬКО ПРОВЕРЯЮТ ЧЕМУ НАУЧИЛИ РОДИТЕЛИ ИЛИ РЕПЕТИТОРЫ!!!
Дмитрий26 апреля 2016, 16:26
Автору-"Для того, чтобы повысить интерес к литературе, надо применять политику разумной мотивации.... Ученик должен знать, что если в школе он не прочитал «Войну и мир», «Мертвые души», «Евгения Онегина», «Преступление и наказание», его шансы стать студентом высшего учебного заведения крайне призрачны. Когда для учеников, учителей и родителей будет создана такая мотивация, статус литературы автоматически изменится."
Я Вас не совсем понял,простите. Вы хотите заставить детей прочитать вышеуказанные произведения? Или сделать так,чтобы дети заинтересовались и сами загорелись,захотели их прочесть,прочли и пришли к преподавателю с,безусловно возникшим,множеством вопросов?
Знаете-невольник-не богомольник,прочитать-то может и прочитают,да будет-ли в этом прок? Повод покрасоваться-я ,де,"Войну и мир" прочитал!-О,да это круто-очень толстая книжка.
Тогда уж надо в обязательном порядке вводить Закон Божий, с параллельным толкованием литературы XIX века в свете ...христианской антропологии,нравственности и морали.Обязательно ввести чтение Евангелия с толкованием Святых Отцов.
Постепенно,не сразу,как Вы говорите. А иначе никакого смысла в обязательно-принудительном прочтении Толстого,Гоголя,Пушкина,Достоевского и иже с ними -я не вижу.
И ещё,все эти авторы и многие ,многие другие-никогда не писали специально для детей те произведения,которые Вы настоятельно рекомендуете для прочтения детям в школе сейчас,и никогда не читали их дети и детям в XIX,начале XX века. Я считаю,что этого и сейчас не должно быть,есть прекрасная детская классика,которую и нужно читать,и изучать детям в школе,а серьёзные взрослые произведения оставит для ВУЗА и для взрослых людей.
Олег26 апреля 2016, 16:15
"И конечно, это вызовет большое сопротивление со стороны учителей – потому что на них сильно возрастет нагрузка, ведь готовить к сочинениям гораздо сложнее, чем к тестам. А молодое поколение учителей – это те люди, которые сами не писали обязательного итогового сочинения по литературе, они застали уже другое время. Как и чему они будут учить?" Вот к этим словам хотелось бы добавить. Чтоб меньше было противления можно возродить и вечерние школы. Туда наверное придут ученики с умами, с головами, и с желанием получить недополученное, утерянное, забытое знание. Да и самим учителям дать больше воли работать с предметом, а не заниматься составлением планов, отчетов и т.д.
Дмитрий26 апреля 2016, 16:02
Маргарите 26 апреля 2016, 09:00
"Я закончила школу в 1965 г. ... Необходимо и сейчас возвращать в школы изучение всех тех дисциплин и на том же высоком уровне." Особенно курс биологии с теорией Дарвина. " Все предметы, изучаемые в школе тогда, давали хороший багаж разносторонних знаний для взрослой самостоятельной жизни." Совершенно согласен,что ТОГДА давали,люди остались людьми-с теми же грехами и добродетелями,а вот окружающая обстановка ,благодаря техническому прогрессу-весьма изменилась. Сейчас можно ,будучи классным програмистом,весьма приличные деньги зарабатывать не выходя из дома-это факт."А уроки русского языка и литературы давались нам нашими учителями идеально."- человек не читавший Евангелие,не живущий жизнью Церкви или хотя бы стремящий жить Церковью, не может правильно понимать литературу XIX века,тем более правильно объяснить детям. "Очень и очень нужно расширить и углубить в наших школах"-ой как напоминает Михаила Сергеевича-особенно "углУбить". " А то сейчас почитаешь в инете комментарии - сплошные "перлы"-какая наивность,Вы думаете тогда,когда Вы учились не было "перлов"?-ещё какие были,тогда интернета не было!
Darina26 апреля 2016, 12:54
Как же все верно! Именно изумительными малыми формами пробуждать интерес, чтобы во взрослом возрасте не пройти мимо автора. Именно МХТ во всех ВУЗах независимо от специальности. И не должна мировая культура служить преходящим политическим интересам, хотя ой как может. И нельзя мировую культуру приноравливать под уровень потребителя, ее уникальная роль - выводить нас на новые уровни. Удачи Обществу русской словесности и лично Вам, уважаемый Алексей Николаевич!
Маргарита26 апреля 2016, 09:14
Все верно сказано! Я закончила школу в 1965 г. и считаю, что среднее образование в ту пору было самым лучшим в мире. Необходимо и сейчас возвращать в школы изучение всех тех дисциплин и на том же высоком уровне. Все предметы, изучаемые в школе тогда, давали хороший багаж разносторонних знаний для взрослой самостоятельной жизни. А уроки русского языка и литературы давались нам нашими учителями идеально. Мы изучали произведения выдающихся русских, советских и зарубежных писателей и поэтов, писали затем по изученному произведению сочинения с построением сложного плана. Это развивало наши знания, нашу грамотную устную и письменную речь, наш интеллект! Очень и очень нужно расширить и углубить в наших школах преподавание русского языка и литературы с обязательным сочинением. А то сейчас почитаешь в инете комментарии - сплошные "перлы", сразу даже не понять какая мысль в них выражена с ужасными ошибками!
Татьяна Бубнова26 апреля 2016, 02:36
На мой взгляд,вводить сочинение нужно повсеместно и как можно быстрее
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • Православный календарь на каждый день.
  • Новые книги издательства «Вольный странник».
  • Анонсы предстоящих мероприятий.
×